ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

24 травня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/12471/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Добродняк І.Ю.,     
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу в м. Дніпрі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року (суддя суду 1 інстанції Захарчук-Борисенко Н.В.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіс Процессінг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення № 2561080/42716780 від 13.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 22.04.2020 датою її фактичного отримання, а саме - 12.05.2020;
- визнати протиправним і скасувати рішення № 2561079/42716780 від 13.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 31.05.2020 датою її фактичного отримання, а саме - 10.06.2020;
- визнати протиправним і скасувати рішення № 2561078/42716780 від 13.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 30.06.2020 датою її фактичного отримання, а саме - 14.07.2020;
- визнати протиправним і скасувати рішення № 2561077/42716780 від 13.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 30.06.2020 датою її фактичного отримання, а саме - 15.07.2020;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіс Процессінг» судові витрати з оплати судового збору.
В обґрунтування позову посилається на те, що оскаржувані рішення не містять  мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку. Позивач зазначив, що до контролюючого органу направлені пояснення та копії документів стосовно податкових накладних, реєстрація яких зупинена разом з копіями підтверджуючих документів, проте оскарженим рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, позивачу було відмовлено у реєстрації таких податкових накладних. Позивач зауважував, що у квитанціях контролюючим органом не вказано, які саме документи можуть підтвердити зазначену в податкових накладних інформацію і які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних. Крім того, в тексті оспорюваних рішень відсутнє обґрунтування та відомості щодо цифрових показників (розрахунків), відповідно до яких контролюючий орган встановив відповідність підприємства п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків та/або Критеріїв ризиковості операції.  
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.  
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини у справі, оскільки Комісією відмовлено у реєстрації ПН/РК з огляду на ненадання платником податку копій документів, зокрема таких первинних документів як акт прийому-передачі орендованих приміщень, акти наданих послуг по оренді, розрахункові документи по оренді. Тобто судом першої інстанції не враховано, що обов`язок підтвердити реальність операції за якими було складено податкові накладні виникає у платника податку з моменту зупинення такої податкової накладної, а для отримання відповідної податкової вигоди такий платник податків зобов`язаний надати документи до Комісії регіонального рівня. Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом надано оцінку тим документам які було подано платником податку, але у зв`язку з тим, що підставами на яких ґрунтується оскаржувані рішення, йому було відмовлено у такій реєстрації у зв`язку з недоведеністю реальності господарських операцій.  Крім того, скаржник зазначив, що зобов`язання судом першої інстанції зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄДПН є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін.
Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. 
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттіс Процессінг» (код ЄДРПОУ 42716780) зареєстроване як юридична особа 21.12.2018 та є платником податку на додану вартість.
Позивач протягом квітня-червня 2020 року склало та подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:
податкова накладна № 1 від 22.04.2020, загальна сума з урахуванням ПДВ 8 070,00 грн., ПДВ - 1 345,00 грн.
податкова накладна № 2 від 31.05.2020, загальна сума з урахуванням ПДВ 8 070,00 грн., ПДВ - 1 345,00 грн.
податкова накладна № 3 від 30.06.2020, загальна сума з урахуванням ПДВ 7 800,00 грн., ПДВ - 1 300,00 грн.
податкова накладна № 4 від 30.06.2020, загальна сума з урахуванням ПДВ 8 340,00 грн., ПДВ - 1 390,00 грн.
Вищезазначені податкові накладні прийняті, проте їх реєстрація була зупинена відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПК України згідно квитанцій від 12.05.2020, від 10.06.2020, від 14.07.2020 та від 15.07.2020.
Підставою для зупинення податкових накладних зазначено, що ТОВ «Аттіс Процессінг» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у вказаних податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації вказаних податкових накладних.
На виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України, позивачем направлено пояснювальні записки №1, №2, №3, №4 від 09.04.2021 та копії первинних документів на підтвердження здійснення операцій за даним податковими накладними, а саме: договір надання робіт, специфікації, акти приймання-передачі металевих виробів, акти наданих послуг, рахунки на оплату, платіжні доручення, договори суборенди, акти приймання-передачі нежитлових приміщень, договір поставки інструменту і металевої продукції та видаткову накладну стосовно вказаних інструменту та продукції.
13.04.2021 Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ухвалено рішення №2561080/42716780, № 2561079/42716780, № 2561078/42716780, № 2561077/42716780 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 22.04.2020, № 2 від 31.05.2020, № 3 від 30.06.2020 та № 4 від 30.06.2020. 
Рішення мотивовані тим, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків - без підкреслення тих документів, які безпосередньо не надані позивачем, як того вимагає форма даного рішення. Крім того, в полі Додаткова інформація зазначено про не надання акту прийому-передачі орендованих приміщень, актів наданих послуг по оренді, розрахункові документи щодо оренди.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до контролюючого органу зі скаргами щодо рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН з пояснювальними записками із додатками документів.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду, скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіс Процессінг» залишено без задоволення, спірні рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання, позивач звернувся до суду із цим позовом. 
Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі по тексту - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки реквізитів та відомостей, зазначених у податковій накладній, зокрема і відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України.
Згідно з приписами, наведеними у пункті 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 .
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно із пунктом 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість затверджені Додатком №1до Порядку №1165.
Рішення, що оскаржуються в цій справі, прийняті з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації. 
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
З матеріалів справи слідує, що позивач надавав контролюючому органу копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій за податковими накладними № 1 від 22.04.2020, № 2 від 31.05.2020, № 3 від 30.06.2020 та № 4 від 30.06.2020 реєстрацію яких зупинено.
На підтвердження фактичного підтвердження здійснення господарської діяльності позивача були надані копії Договору надання робіт (виконання послуг) № 2201-1 від 22.01.2019, специфікації, акти приймання-передачі, акти наданих послуг, рахунки на оплату, платіжні доручення, податкові накладні.
Також для забезпечення господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Аттіс Процессінг» оформлено:
договір суборенди нежитлового приміщення № 21-12/19 від 21.12.2019;
акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 21.12.2019; 
договір суборенди № 21-06/20 від 21.06.2020;
акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 21.06.2020.
За зазначеними документами позивач використовував та використовує офісні та складські приміщення за адресою реєстрації свого місцезнаходження.
Також на підставі Договору суборенди № С-23 від 30.01.2019 та Акту приймання-передачі об`єкту суборенди від 01.02.2019, позивач використовує складські приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 159.
Незважаючи на вищезазначені копії документів, які були долучені до пояснень та які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, відповідач прийняв спірні рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних.
Однак, в межах спірних правовідносин, відповідачем не було обґрунтовано, яка саме податкова інформація підтверджує факт здійснення позивачем ризикових операцій. Використання податковим органом загальних висновків призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами, несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Враховуючи вищезазначене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіс Процессінг» критеріям ризиковості платника податків є протиправними та обґрунтовано скасовані судом першої інстанції.  
Стосовно твердження  відповідача в апеляційні скарзі, що оскаржуване рішення суду є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу, оскільки судом вказано про зобов`язання зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄДПН, колегія суддів зазначає наступне.
Перевіряючи доводи скаржника, колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції прийнято рішення, яким, зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 22.04.2020, № 2 від 31.05.2020, № 3 від 30.06.2020 та № 4 від 30.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.
Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:
а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:
1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні № 1 від 22.04.2020, № 2 від 31.05.2020, № 3 від 30.06.2020 та № 4 від 30.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-
                                                   ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
    
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк