У Х В А Л А
12 травня 2022 року
м. Київ
справа № 199/453/20
провадження № 61-19735ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Щербиною Юлією Олександрівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого під час спільного проживання особами, які не перебували у зареєстрованому шлюбі, об`єктом їх спільної сумісної власності та поділ цього майна,
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Щербину Ю. О. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Заявниці запропоновано сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру з урахуванням вартості майна або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати суду нову редакцію касаційної скарги, у якій зазначити передбачені цивільним процесуальним законом підстави касаційного оскарження судового рішення, а також надіслати суду копії нової редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
У січні 2022 року до Верховного Суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, згідно з якими ухвалу від 14 грудня 2021 року заявниця отримала 23 грудня 2021 року, а її представник Щербина Ю. О. - 06 січня 2022 року, проте станом на 13 травня 2022 року недоліки касаційної скарги не усунено. 
Оскільки заявниця не усунула недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14 грудня 2021 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявниці.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Щербиною Юлією Олександрівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого під час спільного проживання особами, які не перебували у зареєстрованому шлюбі, об`єктом їх спільної сумісної власності та поділ цього майна вважати неподаною та повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              А. С. Олійник