Ухвала
11 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 369/6522/17
провадження № 61-7581ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради                        Києво-Святошинського району Київської області, правонаступником якої є Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, -державне підприємство «Київське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів Українизвернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду та поновити його, визнати недійсним рішення 14 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 19 червня 2008 року «Про землі запасу» у частині віднесення земель кварталу 50 виділу 5 ДП «Київське лісове господарство» до земель запасу Віто-Поштової сільської ради, визнати недійсними рішення Віто-Поштової сільської ради від 26 березня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,7127 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована                       в с. Віта Поштова та рішення Віто-Поштової сільської ради від 18 липня    2014 року № 30-87 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з земель призначених для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки площею 0,7027 га з кадастровим номером 3222481201:01:005:5159 та площею 0,01 га з кадастровим номером 3222481201:01:005:5180, загальною вартістю                798 358 грн 96 коп, які розташовані в с. Віта-Поштова, Києво-Святошинського району.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області                      від 20 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 09 липня                                2018 року апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року в частині мотивів змінено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верхового Суду від 24 червня 2020 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 19 червня 2008 року,                      від 26 березня 2009 року та від 18 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення у цій частині про відмову в позові. 
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області                         від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року в частині вирішення позову про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області                               від 30 листопада 2021 року позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.
Позов задоволено. Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України із незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровим номером 3222481201:01:005:5159 площею 0,7027 га та з кадастровим номером 3222481201:01:005:5180 площею 0,01 га, які розташовані в с. Віта-Поштова, Фастівського району (колишнього Києво-Святошинського району) Київської області.Вирішено питання розподілу судових витрат. 
06 серпня 2022 року  ОСОБА_1  подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду        від 07 липня 2022 року і залишити в силі рішення суду                                         Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року. 
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року у справі                     № 6-152цс14, від 16 вересня 2015 року у справі № 6-68цс15, від 16 грудня                   2015 року у справі № 6-2510цс15, від 08 червня 2016 року у справі                           № 6-3029цс15, від 22 лютого 2017 року у справі № 6-17цс17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі                                № 523/9076/16-ц, від 15 травня 2018 року у справі № 911/4144/16,                            від 16 травня 2018 року у справі № 911/4111/16, від 20 листопада 2018 року у справі № 911/44/17, від 15 січня 2019 року у справі № 911/4007/16,                  від 10 вересня 2019 року у справі № 910/4896/18, від 23 жовтня 2019 року               у справі № 488/402/16-ц, у постановах Верховного Суду від 24 червня                    2020 року у справі № 369/6522/17, від 12 серпня 2020 року у справі                       № 522/21850/15-ц, від 03 березня 2021 року у справі № 372/3320/19,                   від 24 березня 2021 року у справі № 369/9036/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга  ОСОБА_1  на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1  просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що постановою суду апеляційної інстанції у цій справі витребувано на користь держави земельні ділянки, стягнуто з нього судовий збір, всупереч наявності пільги про звільнення від сплати судового збору, отже є ризик утруднення повороту виконання судового рішення у разі його скасування та настання негативних незмінних наслідків для нього. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Колегія суддів вважає, що доводи, наведені  ОСОБА_1 , не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання судового рішення у справі, яка перебуває на розгляді у судах більше п`яти років.
Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, правонаступником якої є Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - державне підприємство «Київське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, -  ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року. 
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/6522/17.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1  про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі № 369/6522/17  відмовити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович