Справа № 466/2218/22                        Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С. 
Провадження № 33/811/642/22                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Сторонського І.О. на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 20 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 20.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
Згідно постанови суду  ОСОБА_1 08.04.2022 о 19:39 у м.Львові на вул.Липинського, 54-Б керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку у медичному закладі "КНП ЛОР Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", результат огляду згідно висновку лікаря №000644 перебуває у алкогольному сп`янінні, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.
 
Захисник Сторонський І.О. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що в наявних відеозаписах не міститься жодних даних про керування ОСОБА_1 транспортним засобом та останній зазначає, що не керував транспортним засобом, оскільки таким керував ОСОБА_2 , який ненадовго від`їхав до місця свого проживання, залишивши ОСОБА_1 біля транспортного засобу.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Сторонський І.О. не прибули та про причини неявки не повідомлені, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином 05.07.2022 року через систему «Електронний суд», а отже їхня неяка у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи № 466/2218/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №259750 від 08.04.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), медичним висновком №000644 від 08.04.2022 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 стані алкогольного сп`яніння (а.с.3), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться в матеріалах справи, де зафіксовано добровільність проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в медичному закладі (а.с.2), постановою БАВ №268823 від 08.04.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ПДР (а.с.5)
Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме в медичному закладі.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Сторонського І.О., апеляційний суд не знаходить.
       Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 20 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Сторонського І.О. – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.