ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року	Львів	Справа № 380/4245/22 пров. № А/857/11105/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:                                        Затолочного В.С.,
суддів:                                                  Большакової О.О., Курильця А.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року про зупинення провадження у справі № 380/4245/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій (ухвала суду першої інстанції прийнята суддею Чаплик І.Д. в м. Львові Львівської області 29 березня 2022 року в порядку письмового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання  бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій. 
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року зупинено провадження у справі до припинення перебування сторін у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Не погодившись із прийнятою ухвалою, її оскаржив позивач, який вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року про зупинення провадження та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає підстави для зупинення провадження у справі лише у випадку перебування у складі переведених на воєнний стан військових формувань сторін, які не є фізичними особами чи суб`єктами владних повноважень. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо переведення всієї військової частини НОМЕР_1 в повному її складі у бойових діях.
Відповідач скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, просить таку залишити без задоволення, оскільки військова частина НОМЕР_1 , яка є військовою одиницею Збройних Сил України, у повному складі з 25 лютого 2022 року по даний час переведена на штат воєнного часу та приймає безпосередню участь у бойових діях. 
Відповідно до частини другої статті 312 КАС України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що військова частина, яка є відповідачем у справі, входить до складу Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, відповідно наявні підстави для зупинення провадження у справі.
Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з порушенням норм процесуального права, з таких міркувань.
Приписами статті 236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.
Згідно із п. 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Із змісту наведеної норми слідує, що така стосується лише фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Водночас, на юридичних осіб (в тому числі військових частин) положення згаданої норми процесуального закону не поширюються.
В матеріалах справи відсутні відомості про перебування позивача у складі військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Тому підстави рішення про зупинення провадження у справі є безпідставним.
Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Згідно із ст. 26 цього Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що стаття 236 КАС України не містить такої підстави для зупинення провадження у справі як введення в країні воєнного стану.
Сам факт введення в державі воєнного стану не є безумовною підставою для зупинення провадження судових справ. 
З огляду на вищевикладене, з урахуванням наведених фактичних обставин та норм процесуального права, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до статті 320 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.
Керуючись статтями 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року про зупинення провадження у справі № 380/4245/22 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя	 	В. С. Затолочний 	
судді	 	О. О. Большакова 	
 	 	А. Р. Курилець