УХВАЛА

23 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №  922/979/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:
Офісу Генерального прокурора України - Грищенка М.А.,
Харківської міської ради - Цуварева О.Ф.,
Управління комунального майна 
та приватизації Департаменту економіки 
та комунального майна Харківської міської ради - Цуварева О.Ф.,
Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича, Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 (у складі колегії суддів: Попков Д.О. (головуючий), Істоміна О.А., Радіонова О.О.)
у справі № 922/979/21
за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича
про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування запису про державну реєстрацію та повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.01.2022 та від 03.02.2022 відкрито касаційне провадження у справі №  922/979/21 за касаційними скаргами Фізичної особи-підприємця Чистякова В.О., Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та призначено касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2022.
При вивченні матеріалів касаційних скарг суд касаційної інстанції встановив, що згідно з ухвалою Верховного Суду від 15.07.2021 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №  925/1133/18, передану на розгляд зазначеної судової палати на підставі частини 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №  908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру". При цьому, передаючи справу №  925/1133/18 на розгляд відповідної судової палати, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 07.07.2021 зазначила, зокрема, що прокурор під час звернення до суду з цим позовом вказав, що є позивачем, оскільки Черкаська міська рада - один із співвідповідачів, рішення якого оскаржується через його невідповідність нормам чинного законодавства, цим прокурор обґрунтовував відсутність органу, уповноваженого державою здійснювати функції захисту її інтересів саме у спірних правовідносинах, тобто навів підставу для представництва інтересів держави.
У даній справі №  922/979/21, що розглядається, керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, звертаючись до суду з даним позовом, вказав на те, що Харківська міська рада представляє інтереси громади міста Харкова, однак у даному випадку вона є відповідачем у справі, оскільки саме вона вчинила дії, які негативно впливають на інтереси громади, так само як і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, а тому прокурор самостійно подав вказаний позов.
Водночас, доводами касаційних скарг Фізичної особи-підприємця Чистякова В.О., Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради є посилання на недотримання прокурором процедури, визначеної абзацами третім і четвертим частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", що позбавило уповноважені органи у спірних правовідносинах можливості вчиняти передбачені законодавством дії для захисту інтересів держави в особі територіальної громади м. Харкова.
Вислухавши думку учасників справи щодо можливості зупинення провадження у даній справі, які: прокурор - заперечував, ФОП Чистяков В.О. та представник Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - не заперечували, Суду виходить з такого.
За змістом пункту 7 частини 1 статті 228, частини 1 статті 301 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, зокрема, палатою Верховного Суду, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Висновки судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №  925/1133/18 стосуватимуться питання щодо обов`язку прокурора, при самостійному зверненні до суду за захистом порушених інтересів держави, дотримання процедури, встановленої статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо повідомлення відповідного органу про звернення із позовом у випадку, визначення такого органу одним із співвідповідачів, а отже правові висновки за результатами розгляду справи №  925/1133/18 можуть вплинути на оцінку судом касаційної інстанції законності оскаржуваної постанови у справі №  922/979/21, яка розглядається.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі №  922/979/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №  925/1133/18.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі №  922/979/21 до закінчення розгляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №  925/1133/18.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя          І.С. Берднік

Судді:           В.А. Зуєв

                                                                                                                    І.С. Міщенко