УХВАЛА

26 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 280/8000/20
провадження № К/990/939/22  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу  Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
10 січня 2022  року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Одночасно у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку, зокрема, із недотриманням вимог статті 330 КАС України в частині необхідності сплати судового збору.
21 лютого 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника, у якому останній, з-поміж іншого, повторно просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи своє прохання неможливістю здійснити такий платіж через відсутність коштів.  
Документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі не надано.
Отже, у встановлений строк скаржником вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги не виконано.
Згідно  з пунктом 1 частини четвертої статті  169, частини другої статті  332 КАС України  касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169,  330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
у х в а л и в :
1. Відмовити у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 280/8000/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
  
Суддя-доповідач                                                                      М. І. Смокович          
  
Судді                                                                                           Н. А. Данилевич
                                                                                                    
                                                                                          С. А. Уханенко