УХВАЛА

16 червня 2022 року 
м. Київ
справа №620/4162/21
провадження № К/990/13397/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в :
25 травня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
31 травня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі судових рішень убачається таке.
У квітні 2021 року ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (надалі також відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року виправлено технічну описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/4162/21 шляхом зазначення вірної дати судового рішення, а саме: 31 серпня 2021 року.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу залишено без руху, встановивши відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші причини, які він вважає поважними, для його поновлення, а також уточнення вимог апеляційної скарги у спосіб приведення їх у відповідність до положень статті 315 КАС України та надання однієї копії апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/4162/21.
31 січня 2022 року Шостим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу військової частина НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, подану безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 620/4162/21.
Не погоджуючись із вказаними ухвалою суду першої інстанції, а також з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у частині оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року, Верховний Суд виходить із нижченаведеного.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року не переглянуто по суті в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження у цій частині необхідно відмовити.
Що стосується оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року, суд касаційної інстанції зазначає таке.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 620/4162/21, суд апеляційної інстанції виходив із того, що вже наявна ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Так, за приписами пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на те, що Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 лютого 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/4162/21, тому суд апеляційної інстанції застосував приписи пункту 3 частини першої статті 299 КАС України щодо повторно надісланої апеляційної скарги військової частина НОМЕР_1 на рішення суду першої інстанції.
Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що Шостий апеляційний адміністративний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 620/4162/21, вірно застосував положення пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Враховуючи наведене, доводи касаційної скарги в цій частині не дають підстав для висновку про наявність порушення з боку суду апеляційної інстанції норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої цієї ж статті у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, 
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі № 620/4162/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    Н. А. Данилевич 

                                                                                                    Н. В. Шевцова