КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 372/4193/20                                                      Головуючий 1 інстанція - Тиханський О.Б.
Провадження №22-ц/824/3389/2022                                         Доповідач 2 інстанція - Суханова  Є.М.
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 лютого 2022 року                                                                            м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ивільних справах:
Головуючого судді                   Суханової Є.М.,
суддів:                                        Олійника В.І., Сушко Л.П.,
за участю секретаря                Линок В.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року  у справі за позовом   ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міcької ради Київської області про визнання недійсним результатів аукціону та зобов`язання віинити дії, третя особа на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_2 ,-
                                                ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1  звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позово до Виконавчого комітету Обухівської міької ради Київської області про визнання недійсним результатів аукціону та зобов`язання віинити дії. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 18 листопада 2020 року відбувся електронний аукціон № UA-PS- 2020-10-23-000065-3. Організатором аукціону виступав Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області. Склад лото: Продовження договору оренди на нежитлове приміщення (частина будівлі) площею 77,6 метрів квадратних, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В звязку з тим, що позивач надав найкращу пропозицію він був визначений переможцем даного аукціону, а саме, було сформовано протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-10-23-000065-3 від 18 листопада 2020 року. Однак Відповідачем було прийнятто рішення у формі протоколу електронного аукціону № UA-PS- 2020-10-23-000065-3, яким фактично було змінено первинний протокол, яким було визначено переможця ФОП ОСОБА_2 . Згідно вказаного протоколу, підставами для визначення переможцем ФОП ОСОБА_2 є той факт, що начебто він являється чинним орендарем і реалізує своє переважне право на продовження договору оренди. Однак позивач вважає, що відсутній договір оренди ФОП ОСОБА_2 приміщення площею 77,6 квадратних метрів, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також позивач вважає, що вищевказане приміщення взагалі не включене до переліку першого типу об`єктів комунального майна Обухівської міської об`єднаної територіальної громади.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року, ОСОБА_1 в задоволенні позову до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання недійсним результатів аукціону та зобов`язання вчинити дії, третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - відмовлено в повному обсязі.
        Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Вважає рішення суду незаконним, неправомірним, необґрунтованим, таким, що постановлено без повного та всебічного дослідження обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права,з огляду на що підлягає скасуванню. 
         ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу, апеляційну скаргу подану ОСОБА_1   вважає необґрунтованою, безпідставною, такою, що не відовідає нормам чинного законодавства.  
        Заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників справи, що з`явилися в судове засіданя, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ) перебуває в оренді ФОП ОСОБА_2 з 2000 років.
Так, 03 липня 2012 року рішенням Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області № 706 продовжено приватному підприємцю  ОСОБА_2 термін дії договору оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 під розміщенням складу загальною площею 72 квадратних метрів з 2 травня 2012 року на 5 років.
На підставі рішення Виконавчого комітету Обухівської міської ради від 05.12.2017 за № 626, між виконавчим комітетом Обухівської міської ради та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди нерухомого майна за № 92 від 01.12.2017 року, яким орендарю передано в строкове платне користування нежиле приміщення площею 99,8 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .
Залишкова вартість майна визначена згідно з звітом про незалежну оцінку /актом оцінки, що станом на 30.11.2017 та становить 120 178,00 грн без ПДВ.
Договір оренди майна було укладено на 2 роки, до 01.11.2020року.
-                                      ФОП ОСОБА_2 звернувся до Відповідача із листом №3 про продовження договору оренди приміщень (99,8 кв.м) за адресою: АДРЕСА_3 .
Листом від 31.08.2020 року №2063 Відповідач повідомив ФОП   ОСОБА_2 , що продовження договору оренди буде розглянуто після оформлення реєстрації права власності громади на майно.
08.08.2020      року відповідач та ФОП ОСОБА_2 підписали додатковий договір про зменшення площі орендованого майна з 99,8 кв.м до 77,6 кв.м.
Рішенням відповідача від 08.10.2020 року №578 нерухомому майну площею 180,5 кв.м - нежитловій будівлі присвоєно адресу:        АДРЕСА_1 .
07.10.2020       року відповідачем надано довідку за №2418 ФОП ОСОБА_2 про те, що заборгованість по орендній платі відсутня.
08.10.2020      року відповідач прийняв рішення №539 про продовження договору оренди майна за результатами аукціону та цим рішенням включив зазначене майно до переліку Першого типу.
Листом від 12.10.2020 року за №2446 відповідач повідомив ФОП ОСОБА_2 про надання дозволу продавження договору оренди за результатами аукціону.
21.10.2020      року державним реєстратором зареєстровано за Відповідачем право власності на майно.
23.10.2020      року на майданчику Prozorro опубліковано Оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . В Оголошенні зазначено, що чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди, яке реалізується шляхом участі чинного орендаря в аукціоні на продовження договору оренди.
18.11.2020      року ФОП ОСОБА_2 , відповідно до наказу ФДМУ від 20.08.2020 року направив на ім`я відповідача заяву щодо використання переважного права чинним орендарем під час проведення аукціону на продовження договору оренди.
18.11.2020      року відбувся електронний аукціон № А-Р8-2020-10-23-000065-3 за результатами якого переможцем аукціону визнано ОСОБА_1 із сумою оренди, яка підлягає сплаті, 2705,00 грн.
18.11.2021      року відбувся електронний аукціон №иА-Р8-2020-10-23-000065-3 за результатами якого переможцем аукціону визнано ФОП ОСОБА_2 із сумою оренди, яка підлягає сплаті, 2705,00 грн.
27.11.2020      року ФОП ОСОБА_2 сплачено авансовий внесок в сумі 6492,00 грн., депозитний внесок в сумі 5410,00 грн., та відшкодовано експертну оцінку.
08.12.2020      року відповідачем та ФОП ОСОБА_2 за результатами аукціону укладено додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Обухівської міської об`єднаної територіальної громади №92 від 01.12.2017 року.
Таким чином, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , як чинний орендар нерухомого майна, який належним чином виконував свої обов`язки за договором оренди, скористався передбаченим законодавством переважним правом на укладення договору оренди нерухомого майна.
Факт перебування в оренді фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 виставленого на електронний аукціон № UA-PS-2020-10-23-000065-3 нерухомого майна підтверджується відповідними рішеннями виконавчого комітету, договорами оренди нерухомого майна, платіжними дорученнями за сплату оренди нерухомого майна, а від так позивачем не доведено порушення при проведенні аукціону та визначення переможця, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
         Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 р. № 483, визначені дії у разі продовження договорів оренди.
         Пунктом 73 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 року за № 483 передбачено, що переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною   торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціонну, кпім випадків використання переважного права  чинним орендарем при проведенні аукціону на продовження договору оренди відповідно до пункту 149 цього Порядку.
Пунктом 149 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 року за № 483 передбачено, що чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати. У випадках, передбачених пунктом 152 цього Порядку, чинний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди.
Для реалізації переважного права чинний орендар надає згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот відповідно до пункту 75 цього Порядку, після чого чинний орендар набуває статусу переможця аукціону на продовження договору оренди. У разі відмови чинного орендаря сплачувати таку орендну плату він може надати попередню згоду сплачувати орендну плату, що є рівною ціновій пропозицій учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією відповідно до абзацу другого пункту 76 цього Порядку.
Стаття 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Статтею 777 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.
Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.
Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.
 Суд не уповноважений визначати переможця аукціону, оскільки таке визначення відбувається відповідно до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 року. З таким твердженням суду погоджується і суд апеляційної  інстанції.  
         З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, а зводяться до заперечень відповідача наданих в суді першої інстанції, яким суд надав належну правову оцінку.
         Суд першої інстанції дійшов вірного висновку  щодо відмови в задоволенні позовних вимог.
         Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов'язковими підставами для скасування судового рішення, апеляційний суд не встановив.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,
 
ПОСТАНОВИВ:

         Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишитибез задоволення.
        Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 червня  2021 року залишити без  змін.
        Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом  тридцяти днів до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 12 квітня  2022  року. 

             Головуючий:                                         Є.М. Суханова
 
                    Судді:                                                   Л.П. Сушко
                                                                                 В.І. Олійник