Ухвала
 
08 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 204/5734/19
провадження № 61-4887ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
розглянувшикасаційну скаргу адвоката Горовенко Любові Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая тачка», Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2022 рокуадвокат Горовенко Л. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернуласядо Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився 30 травня 2022 року, а касаційну скаргу адвокат Горовенко Л. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду 31 травня 2022 року.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження адвокат Горовенко Л. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , обґрунтовує тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримала 10 травня 2022 року.
Відповідно до частин другої та третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 10 травня 2022 року та звернулась з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження адвокат Горовенко Л. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Підстави, передбачені статтею 394 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату Горовенко Любові Михайлівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк касаційного оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу № 204/5734/19 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая тачка», Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 С. Ю. Мартєв
 
В. В. Сердюк
 
І. М. Фаловська