УХВАЛА

19 травня 2022 року  
Київ
справа №160/1536/21
адміністративне провадження №К/990/5588/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 р. за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Фінанси та Кредит , третя особа - Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -   
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Фінанси та Кредит щодо не включення рахунків ОСОБА_2 у сформований перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону;   
визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Фінанси та Кредит щодо не включення відомостей про рахунки ОСОБА_2 , що відкриті в ПАТ Банк Фінанси та Кредит, до Переліку рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду на момент введення тимчасової адміністрації;   
визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Фінанси та Кредит щодо включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ Банк Фінанси та Кредит за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;   
визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження 21.12.2015 року №294/15 рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб загального реєстру вкладників ПАТ Банк Фінанси та Кредит , які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині включення до реєстру ОСОБА_2 ;   
визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Фінанси та Кредит щодо списання грошових коштів з рахунків ОСОБА_2 , що були відкриті в ПАТ Банк Фінанси та Кредит на підставі договорів-заявок про банківські строкові вклади (депозит) №305835/8474/370-14 від 08.04.2014 року; №305835/34886/370-14 від 20.10.2014 року; №305835/44086/370-14 від 15.12.2014 року; №305835/9396/1-15 від 16.02.2015 року;   
визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Фінанси та Кредит щодо закриття рахунків ОСОБА_2 в ПАТ Банк Фінанси та Кредит .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 року, позов задоволено.
08.02.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі меншому ніж передбачено чинним законодавством.
Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2022р. касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 19.04.2022р. надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжне доручення.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв`язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
За правилами підпунктів «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;    справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/7983/17, від 30.06.2021 у справі №761/40321/18, від 27.06.2018 у справі №761/35552/14-ц, від 19.05.2021 у справі №761/34240/17.
Крім того, як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо: 
неможливості Уповноваженою особою Фонду здійснювати дії по закриттю рахунків фізичних осіб і перерахунку коштів фізичних осіб на транзитні рахунки банку з метою обліку їх кредиторський вимог; 
обов`язку Уповноваженої особи Фонду здійснювати перерахування коштів фізичних осіб на накопичувальний рахунок неплатоспроможного банку.
Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини 5 та пунктами 1, 3 частини 4   статті 328 КАС України   підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1   статті 334 КАС України      є підставою для відкриття провадження.
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк касаційного оскарження.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді         
О.П. Стародуб 

Н.В. Коваленко 

А.А. Єзеров