ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/15862/21
Провадження № 22-ц/4820/778/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
       секретар        судового засідання        Чебан О.М.,
       з участю        позивача         ОСОБА_1 ,
               представника позивача         ОСОБА_2 ,
               представника відповідачки         ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2022 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування (далі - Орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
ОСОБА_1 зазначив, що з 21 квітня 2017 року він перебував із ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2019 року. Від цього шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу роздільного проживання сторін ОСОБА_4 чинить йому перешкоди в побаченні та спілкуванні з дочкою, не допускає його до дитини. Позивач характеризується позитивно, не має шкідливих звичок, не притягувався до кримінальної відповідальності, бажає приймати участь у вихованні дитини і спілкуванні з нею, а неправомірна поведінка ОСОБА_4 порушує його права та не відповідає інтересам дитини.
За таких обставин ОСОБА_1 просив суд усунути йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , які чиняться з боку ОСОБА_4 , та визначити такі способи участі батька у житті дитини:
- систематичні побачення з дочкою у кожну парну середу з 15 до 20 години за місцем його проживання або перебування, без будь-яких територіальних обмежень, із відома матері, з можливістю забирання ним дитини з дому, дошкільного закладу або іншого місця перебування дочки;
- систематичні побачення з дочкою в кожну непарну неділю з 15 до 20 години за місцем його проживання або перебування, без будь-яких територіальних обмежень, із відома матері, з можливістю забирання ним дитини з дому, дошкільного закладу або іншого місця перебування дочки;
- побачення з дочкою кожну третю суботу з 15 години суботи до 15 години неділі за його місцем проживання - АДРЕСА_1 , з можливістю ночівлі дитини;
- спільний відпочинок з дочкою на період літніх і зимових канікул, із можливістю вивезти дитину на відпочинок у межах України: у період літніх канікул - не менше 10 днів підряд у будь-який з літніх місяців, у період зимових канікул - не менше 7 днів у сукупності з можливістю святкування Різдва (25 грудня чи 7 січня) або Нового року (1 січня);
- побачення з дочкою у день її народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10 до 15 години, з можливістю забирання ним дитини з дому, дошкільного закладу або іншого місця перебування дочки;
- спілкування з дочкою за допомогою засобів електронного зв`язку без будь-яких обмежень у часі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2022 року позов задоволено частково.
Визначено ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану здоров`я, навчального процесу дитини:
протягом 6-ти місяців, з дня набрання рішенням законної сили:
- кожну 2 та 4 середу з 17 до 20 години, 1 та 3 неділю місяця з 15 до 20 години у м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках, в присутності матері;
- ІНФОРМАЦІЯ_2 (день народження дитини) з 10 до 15 години у м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках, за повідомленням матері без її присутності;
після спливу 6-ти місяців, з дня набрання рішенням законної сили, за повідомленням матері, без її присутності:
- кожну 2 та 4 середу з 17 до 20 години, 1 неділю з 15 до 20 години у м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках;
- кожну 3 суботу місяця з 12 до 18 години неділі з ночівлею за місцем проживання батька. Батько забирає дитину в суботу та привозить в неділю за місцем проживання матері;
- 10 днів літніх канікул у першій половині липня місяця, 7 днів зимових канікул (з урахуванням черговості проведення дитини Нового року та 7 січня), за попереднім повідомленням матері про місце перебування дитини, батько забирає та привозить дочку до місця його проживання із забезпеченням належних умов проживання;
- Новий рік та 7 січня почергово з мамою (облік починати з 2023 року, який дитина проводить із батьком);
- ІНФОРМАЦІЯ_2 (день народження дитини) з 10 до 15 години у м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках та за місцем проживання батька.
У решті вимог відмовлено.
Суд виходив з того, що такий порядок участі ОСОБА_1 у вихованні дочки буде відповідати найкращим інтересам дитини та сприяти її всебічному, гармонійному розвитку та вихованню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити резолютивну частину рішення суду, виклавши її у наступній редакції.
Визначити ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням стану здоров`я, навчального процесу дитини:
протягом двох років, з дня набрання рішенням законної сили:
- кожну 2 та 4 середу з 18 до 20 години, 1 та 3 суботу місяця з 13 до 16 години у м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках, у присутності матері;
- ІНФОРМАЦІЯ_2 (день народження дитини) з 10 до 13 години у м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках, у присутності матері;
після спливу двох років, з дня набрання рішенням законної сили, за повідомленням матері:
- кожну 2 та 4 середу з 18 до 20 години, 1 та 3 суботу з 13 до 16 години у м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках;
- 5 днів літніх канікул у першій половині липня місяця, 3 дні зимових канікул (з урахуванням черговості проведення дитини Нового року та 7 січня), за попереднім повідомленням матері про місце перебування дитини, батько забирає та привозить дочку до місця його проживання із забезпеченням належних умов проживання;
- Новий рік та 7 січня почергово з мамою;
- ІНФОРМАЦІЯ_2 (день народження дитини) з 10 до 13 години у м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках.
При цьому ОСОБА_4 послалася на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність цих обставин, які суд визнав встановленими, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що встановлені судом першої інстанції способи участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_5 не відповідають інтересам дитини та правовим нормам, є занадто тривалими, не узгоджуються з режимом дня та виховним процесом дитини. Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини, не застосував норми чинного законодавства, не обґрунтував своє непогодження з висновком органу опіки та піклування, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1  подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість.
Орган опіки та піклування не висловив своєї позиції щодо апеляційної скарги.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, а тому згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку в цій частині рішення суду не переглядається.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

З 21 квітня 2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2019 року. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після розірвання шлюбу малолітня ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю. ОСОБА_1 проживає окремо від дитини.
Згідно висновку Органу опіки та піклування про розв`язання спору між сторонами щодо участі батька у вихованні дитини від 26 листопада 2021 року №3911/01-31 (а.с. 67-68) слід встановити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_5 : перші два роки кожну 2, 4 середу та 1, 3 неділю місяця з 15:00 до 20:00; 10 днів улітку і 7 днів узимку за домовленістю з мамою та дитиною; Новий рік і 7 січня почергово з мамою; ІНФОРМАЦІЯ_2 (день народження дитини) з 10:00 до 15:00. Побачення відбуватимуться у присутності матері у м. Хмельницькому, в парках і дитячих розважальних закладах. Надалі: кожну 2, 4 середу та 1 неділю місяця з 15:00 до 20:00; кожну 3 суботу місяця з 15:00 до неділі 20:00 з ночівлею; 10 днів улітку і 7 днів узимку за домовленістю з мамою та дитиною; Новий рік і 7 січня почергово з мамою; ІНФОРМАЦІЯ_2 (день народження дитини) з 10:00 до 15:00. Побачення відбуватимуться за місцем проживання батька, у дитячих розважальних закладах, парках за бажанням дитини, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_6 , без порушення розпорядку дня, графіку навчального процесу та відвідування гуртків.

Застосовані норми права

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Україною 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), яка в силу положень ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 
Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (п. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини).
Статтею 7 СК України визначено загальні засади регулювання сімейних відносин.
За змістом цієї норми дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частини 7, 8).
Відповідно до ст. 11 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ «Про охорону дитинства» (далі - Закон №2402-ІІІ) сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.  Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону №2402-ІІІ).
Згідно з ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Із положень ст. 153 СК України слідує, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Як передбачено ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. 
Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України с уд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.  Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань щодо виховання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо.
Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ), у тому числі шляхом застосування ст. 8 Конвенції про захист прав людини.
Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.
Так, рішенням у справі «М.С. v. Ukraine» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.
При цьому ЄСПЛ зазначав, що наразі існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення (Neulingerand Shuruk v. Switzerland, заява № 41615/07, п. 135, ECHR 2010).
ЄСПЛ зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Hunt v. Ukraine, заява №31111/04, п. 54, ECHR, 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Mamchur v. Ukraine, заява №10383/09, п. 100, ECHR, 16 липня 2015 року).
Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на спілкування з ними та підтримання з батьками регулярних особистих стосунків. У свою чергу, батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджає нормальному вихованню та розвитку дитини. Право одного з батьків на спілкування з дитиною може бути обмежене тільки інтересами дитини та/або правами іншого з батьків.
Зібрані докази вказують на те, що малолітня ОСОБА_5 проживає окремо від свого батька ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 характеризується позитивно та забезпечений постійним житлом. Позивач цікавиться життям дочки, виявляє бажання спілкуватися з нею та приймати активну участь у вихованні дитини.
Отже, ОСОБА_1 має право на спілкування з дочкою та участь у її вихованні.
Визначаючи способи участі ОСОБА_1 у вихованні дочки, суд першої інстанції взяв до уваги ставлення батька до виконання своїх обов`язків, вік та стан здоров`я дитини, прихильність дочки до ОСОБА_1 . Установлений судом порядок спілкування батька з дочкою відповідає найкращим інтересам дитини, є обґрунтованим і справедливим. При цьому суд дотримався розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини, що сприятиме у повній мірі її нормальному розвитку і забезпечить рівність прав батьків у вихованні дочки.
Встановлені судом спосіб і порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_5 фактично узгоджуються з висновком Органу опіки та піклування про розв`язання спору від 26 листопада 2021 року №3911/01-31 (а.с. 67-68).
Посилання ОСОБА_4 на неправильність установлених судом способу та порядку участі ОСОБА_1 у вихованні дочки суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2022 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 квітня 2022 року.

Судді:        О.І. Ярмолюк

       Л.М. Грох

       Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Заворотна О.Л.                
Доповідач - Ярмолюк О.І.                                                        Категорія 48