ф
УХВАЛА

09 серпня 2022 року 
м. Київ

справа №300/804/22
адміністративне провадження № К/990/20336/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Данилевич Н.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 300/804/22 за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування постанов про стягнення про стягнення виконавчого збору і накладення штрафу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рожнятівського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі старшого державного виконавця Волошука Василя Михайловича, в якому просив:
- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Рожнятівського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Волощука Василя Михайловича та постановлену ним постанову про накладення штрафу від 04 серпня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 61293991 за вчинення перешкод у вселенні стягувана, невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця розмір штрафу - 1700,00 грн;
- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Рожнятівського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Волощука Василя Михайловича та постановлену ним постанову про стягнення виконавчого збору від 04 серпня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 61293991 в розмірі - 9446,00 грн;
- зупинити дію постанови про накладення штрафу від 04 серпня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 61293991;
- зупинити дію постанови про стягнення виконавчого збору від 04 серпня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 61293991;
- скасувати постанову про накладення штрафу від 04 серпня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 61293991;
- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 04 серпня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 61293991. 
19 квітня 2022 року рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду в задоволенні позову відмовлено.
06 липня 2022 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі № 300/804/22 в частині відмови у визнанні незаконними дій старшого державного виконавця Рожнятівського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Волощука Василя Михайловича щодо винесення постанови про накладення штрафу від 04 серпня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 61293991 за вчинення перешкод у вселенні стягувача, невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця розмір штрафу - 1700,00 грн; скасуванні постанови про накладення штрафу від 04 серпня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 61293991, - скасовано та прийнято постанову, якою в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Рожнятівського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Волощука Василя Михайловича щодо винесення постанови про накладення штрафу від 04 серпня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 61293991 за вчинення перешкод у вселенні стягувача, невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця розмір штрафу -  1700,00 грн.
Скасовано постанову про накладення штрафу від 04 серпня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 61293991.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На зазначену постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 03 серпня 2022 року.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
У свою чергу, стаття 287 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій та скасування постанов про стягнення виконавчого збору і накладення штрафу.
За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.
Оскаржуючи судові рішення у справі щодо скасування постанов державного виконавця, особливості провадження якої регулюються статтею 287 КАС України, заявник касаційної скарги не зазначає, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний відповідачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.
На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 287, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі № 300/804/22 за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій та скасування постанов про стягнення про стягнення виконавчого збору і накладення штрафу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В. Шевцова
Судді                                                                                                    Н.А. Данилевич
                                                                                                    В.Е. Мацедонська