УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

01 червня 2022 року 

м. Київ
справа № 500/5491/21
адміністративне провадження № К/990/12683/22 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду                Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області
на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року (суддя Баранюк А.З.) та 
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року (колегія у складі суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М., Пліша М.А.)
у справі № 500/5491/21
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Управління Держпраці у Тернопільській області
про визнання дій протиправними та скасування припису. 

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ділі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області (далі - Управління Держпраці, відповідач), в якому просив: 
-          визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланового заходу державного нагляду в період з 22.07.2021 до 03.08.2021; 
-          скасувати припис Управління Держпраці про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 03.08.2021 № ТР5197/143/АВ/П. 

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 08.12.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022, задовольнив позов частково:
-          визнав протиправним та скасував припис Управління Держпраці у Тернопільській області від 03.08.2021 року № ТР 5197/143/АВ/П;
- відмовив в задоволенні іншої частини позовних вимог.

20.05.2022 відповідач подав касаційну скаргу, що 24.05.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що виявлені під час інспекційного відвідування порушення підтверджуються долученим до матеріалів справи листом Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області від 02.09.2021 щодо дотримання вимог законодавства про зайнятість населення та поясненнями двох осіб, які стверджували, що працювали без належного оформлення трудових відносин у ФОП               ОСОБА_1 під час проведення реконструкції об`єкту - нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ФОП ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, що відповідає обраному виду господарської діяльності згідно з КВЕД; допустив до роботи сім осіб без укладення трудових договорів. У судовому засіданні позивач надав суперечливі пояснення про те, що ремонт у приміщенні здійснював знайомий, що йому невідомо про працівників та що він близько двох років не займається будівельними роботами. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Згідно з ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.
Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Управління Держпраці у Тернопільській області у касаційній скарзі не вказує будь-якої із підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, для касаційного оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2022 та не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.
У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права (п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України) щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права, за умови заявлення у касаційній скарзі також підстав касаційного оскарження, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України. 
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що Управлінню Держпраці у Тернопільській області слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.
Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Управлінню Держпраці у Тернопільській області касаційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року у справі                              № 500/5491/21.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                                                 В.М. Кравчук