Ухвала
 
26 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 278/3322/19
провадження № 61-3042ск22
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
11 березня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у зазначеній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.
 
23 травня 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема заява про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову заявником отримано 19 лютого 2022 року. На підтвердження надано докази. 
 
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Житомирського апеляційного суду прийнято 18 січня 2022 року, повний текст якої складено 24 січня 2022 року та оприлюднено 25 січня 2022 року.
 
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
 
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
 
В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/3322/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 червня 2022 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров