ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2022 р.           Справа№ 911/2700/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Отрюха Б.В.
суддів:            Грека  Б.М. 
          Остапенка О.М. 

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю учасників процесу та їх представників:
Архіреєва С.В. (особисто);
від ОСОБА_1 Ліщишин І.В. - за ордером серія АІ № 1237386 від 15.06.2022;
від ПАТ АБ «Укргазбанк»: Голікова О.В. - у відповідності до виписки ЄДРПОУ.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі № 911/2700/21 (суддя Лутак Т.В., повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2021)

за заявою ОСОБА_1 
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі № 911/2700/21 (суддя Лутак Т.В., повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2021) відкрито провадження у справі № 911/2700/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ; затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 911/2700/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у редакції викладеній в п. 3 резолютивної частини ухвали; зобов`язано боржника - ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредитору звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.
Судове рішення прийнято із посиланням на приписи ст.ст. 1, 2, 113, 115, 119, 127, 128, 129 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) та мотивоване обґрунтованістю тверджень боржника про виникнення та неможливість виконання грошових зобов`язань на загальну суму 1  571  481,07  грн, а відтак, заява ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 /боржник) підлягає задоволенню у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі також ПАТ АБ «Укргазбанк»/скаржник/кредитор) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі № 911/2700/21, скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи.
На обгрунтування доводів апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначає наступне:
- визначення ринкової вартості предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної оцінювачем, визначеним не кредитором, чим порушено вимоги ч. 7 п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства;
- у плані реструктуризації не зазначено відсоткову ставку на нове реструктуризоване зобов`язання чим порушено вимоги ч. 9 п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства;
- визначення розміру суми щомісячного виконання плану реструктуризації на рівні 2 500,00 грн є незаконним та необґрунтованим, а відтак, оскаржувану ухвалу постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, на підставі неповно з`ясованих обставин, що мали вирішальне значення для вирішення даної конкретної справи - порушено вимоги ч. 12 та ч. 14 п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства;
- не встановлено належність нерухомого майна члена сім`ї боржника - порушено вимоги ч. 2 п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства.
Узагальнені доводи та заперечення учасників справи
ОСОБА_1 відзиву на апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» не надала, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції в апеляційному порядку.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 911/2700/21 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2700/21 за заявою боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/2700/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2700/21.
03.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2700/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 911/2700/21 апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі № 911/2700/21 залишено без руху.
24.02.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із зазначенням інших (додаткових) підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 у справі № 911/2700/21 задоволено клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі №911/2700/21; відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2700/21; розгляд апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі № 911/2700/21 призначено на 15.06.2022.
Явка представників сторін
У судове засідання 15.06.2022 з`явилися представник ПАТ АБ «Укргазбанк», а також ОСОБА_1 та її представник.
Позиції учасників справи
15.06.2022 у судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи.
ОСОБА_1 та її представник заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі № 911/2700/21 - без змін.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 КУзПБ, з урахуванням особливостей, визначених п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, у зв`язку з тим, що вона має значні прострочені зобов`язання, які виникли з кредиту в іноземній валюті, що забезпечений іпотекою квартири, яка є єдиним місцем проживання боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2008 між ОСОБА_1 (боржник/позичальник) та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор/банк) укладено Кредитний договір № 7-08Ф/65 (а.с. 47, т. 1).
У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору, банк надає боржнику кредит в сумі 64 400,00 доларів США на строк з 15.08.2008 по 14.08.2014 зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8 % річних.
В силу п. 1.5 Кредитного договору кредит надається на придбання житлової нерухомості - трикімнатної квартири житловою площею 44,8 кв.м., загальною площею 59,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно договору іпотеки № 7-08Ф/65_z від 15.08.2008, укладеного між банком та ОСОБА_1 , одночасно з цим договором, в забезпечення виконання зобов`язань за даним договором банком приймається в іпотеку нерухомість, яка зазначена у п. 1.5 цього договору (п. 2.1 Кредитного договору).
Відповідно до п. 7.3 та п. 7.4 Кредитного договору даний договір набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами. Строк дії договору з моменту набрання ним юридичної сили по 14.08.2014. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними з будь-яких причин. Припинення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою припинення зобов`язань, що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов`язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов`язань, що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору.
Також, 15.08.2008 між ОСОБА_1 (боржник/іпотекодавець) та Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» укладено договір іпотеки № 7-08Ф/65_z.
Пунктом 1.1. Договору іпотеки передбачено, що дійсний договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 7-08Ф/65 від 15.08.2008, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем (позичальником), за умовами якого іпотекодавець (позичальник) зобов`язаний іпотекодержателю не пізніше 14.08.2014 повернути кредит у розмірі 64 400, 00 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,8 % річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним та цим договором.
За змістом п.п. 2.1, 2.2 Договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно - трикімнатна квартира житловою площею 44,8 кв.м., загальною площею 59,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2008. Балансова вартість предмета іпотеки станом на 15.08.2008 становить 14 713, 00 грн. За згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 448 112,00 грн.
Також, на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 7-08Ф/65 від 15.08.2008 між ОСОБА_1 (боржник/позичальник), Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор/банк), ОСОБА_2 (поручитель-1) і ОСОБА_3 (поручитель-2) укладено договір поруки № 7-08Ф/65_Р1 від 15.08.2008 та договір поруки № 7-08Ф/65_Р2 від 15.08.2008.
Слід зазначити, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2012 у справі № 2-7752/11, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по кредиту та процентах за кредитним договором № 7-08Ф/65 від 15.08.2008 в сумі 58 477,67 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 5  000,00 грн, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 3 583,47 грн, а також судовий збір в розмірі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Так, 02.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. відкрито виконавче провадження № 64349863 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7752/11 від 31.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості по кредиту та процентах за кредитним договором № 7-08Ф/65 від 15.08.2008 в сумі 58  477,67  доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 5  000,00 грн, а також заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 3 583,47 грн.
Таким чином, боржник зазначає, що у неї наявна заборгованість перед банком за кредитним договором № 7-08Ф/65 від 15.08.2008 на загальну суму 58  477,67 долара США та 8  583,47 грн, з яких: 56  735,52 долара США - заборгованість по кредиту, 1  742,42 долара США - заборгованість по відсотках та 8  583, 47 грн - пеня.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Північний апеляційний господарський суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника та її представника, а також представника скаржника, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду скасуванню, виходячи з наступних підстав.
Частиною першою статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою «Відновлення платоспроможності фізичної особи» цього Кодексу.
Так, порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені статтями 119, 120 КУзПБ.
В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про введення процедури реструктуризації боргів боржника (пункт 2 частини п`ятої ст. 119 КУзПБ).
За визначенням, наведеним у ст. 1 КУзПБ, реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
При цьому, нормами КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Зокрема, пунктом 11 частини третьої статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства
Відповідно до частини п`ятої статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.
Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.
Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.
Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період.
Включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов`язками.
Положення частини п`ятої статті 116 КУзПБ самостійно і вичерпно врегульовують зміст поняття «член сім`ї боржника», яке є спеціальним, встановленим саме для цілей визначення змісту правовідносин щодо відновлення платоспроможності фізичної особи. Положення статті 3 Сімейного кодексу України для регулювання відносин у процедурі розгляду справ про неплатоспроможність фізичних осіб не застосовуються.
Тлумачення частини п`ятої статті 116 КУзПБ, з огляду на мету правового регулювання відносин неплатоспроможності боржників - фізичних осіб, дає підстави для висновку, що до членів сім`ї такого боржника в обов`язковому порядку необхідно віднести його дітей (у тому числі повнолітніх), батьків та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).
За положеннями пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ поняття «сім`я боржника» характеризується множинністю осіб, а тому єдиним місцем проживання сім`ї боржника у розумінні пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ поняття вважається не тільки майно (квартира або житловий будинок), що перебуває у власності боржника, а й майно (квартира або житловий будинок), що перебуває у власності членів його сім`ї, та може бути місцем проживання сім`ї боржника за правилами цивільного, житлового та сімейного законодавства.
При цьому також слід враховувати, що спеціальний закон з процедур банкрутства (КУзПБ), що у спірних правовідносинах підлягає пріоритетному застосуванню перед іншими нормами, має відмінне від сімейного, житлового законодавства, визначення членів сім`ї.
Отже, при дослідженні обставин щодо наявності у сімґї боржника єдиного місця проживання (квартири або житлового будинку) не тільки майно, що належить безпосередньо боржнику - фізичній особі, а й майно, що належить членам сім`ї боржника, та за своїми ознаками є (або може бути) місцем проживання (квартира або житловий будинок) сім`ї боржника.
Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.08.2021 у справі №918/127/20.
Разом з тим, у деклараціях боржника за 2018-2020 роки відсутня інформація про членів сім`ї та належне їм нерухоме майно, їх доходи та майновий стан, водночас у довідці про склад зареєстрованих осіб вказані ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Проте, місцевим господарським судом не надано правової оцінки даним фактам та не встановлено чи належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нерухоме майно на праві власності, чим порушено вимоги ч. 2 п. 5 розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» КУзПБ.
Крім того, відповідно до ч. 7 п. 5 розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» КУзПБ визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.
Як вбачається із матеріалів справи, визначення розміру ринкової вартості квартири належної на праві власності боржнику, яка є предметом іпотеки ПАТ АБ «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведене оцінювачем ОСОБА_6 та ринкова вартість встановлена станом на 23.03.2021 на рівні 414 637,00 грн.
Однак, як зазначає ПАТ АБ «Укргазбанк», останнє не погоджувало даного оцінювача та боржник не звертався до ПАТ АБ «Укргазбанк» з цього приводу. Доказів зворотного боржником не надано. Зазначене є порушенням вимог ч. 7 пункту 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзБП, а відтак, суд першої інстанції неправомірно визначив суму 414 637,00 грн, як суму вимог єдиного кредитора, що підлягає реструктуризації, відповідно до плану реструктуризації боргів боржника.
Поміж іншого, в силу ч. 9 п. 5 розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» КУзПБ, у разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт.
Проте, в порушення вимог ч. 9 п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ судом першої інстанції не було встановлено відсоткової ставки у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт на суму вимог, що підлягає реструктуризації.
Також, згідно з ч. 12 п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом. У разі недостатності доходів боржника для виконання умов реструктуризації, за умови проживання боржника в квартирі, обтяженій іпотекою, загальна площа якої не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа якої не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або проживання боржника в житловому будинку, обтяженому іпотекою, загальна площа якого не перевищує 120 квадратних метрів, за рішенням господарського суду може бути встановлена мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення. Зобов`язання з доведення недостатності доходів покладається на боржника. Ринкова вартість майна, що перебуває у власності або у спільній сумісній власності боржника та не є забезпеченням за кредитом, що підлягає реструктуризації, на яке може бути звернено стягнення, для цілей цього пункту вважається доходом боржника.
Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів того, що боржник не зверталася до ПАТ АБ «Укргазбанк» з погодженням умов реструктуризації, разом з тим, у будь якому випадку, сума щомісячного платежу з виконання плану реструктуризації відповідно до ч. 12 п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати.
За змістом ч. 14 п. 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ визначено, що у разі якщо боржник не має фінансових можливостей погашати вимоги забезпеченого кредитора на умовах, передбачених цим пунктом, господарський суд за клопотанням боржника відмовляє у затвердженні плану реструктуризації, встановлює мінімальну суму щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення, до моменту повного погашення реструктуризованого зобов`язання або переходить до наступної процедури та закриває провадження у справі про неплатоспроможність.
Статтею 95 Кодексу законів про працю України визначено, що мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Зазначене кореспондується із приписами ст. 3 Закону України «Про оплату праці».
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», у 2021 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня - 6000 гривень, з 1 грудня - 6500 гривень.
Отже, на дату постановлення оскаржуваної ухвали суду (09.12.2021) половина мінімальної заробітної плати становить 3 250,00 грн, проте судом першої інстанції визначена сума щомісячного платежу у розмірі 2500,00 грн, що є порушенням вимог ч. 14 п. 5 розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» КУзПБ.
Крім того, матеріали справи містять довідку АБ «Укргазбанк» № 5-8/322/2021 від 26.11.2021 (а.с. 4, т. 2) та довідку АБ «Укргазбанк» № 5-8/331/2021 від 08.12.2021 (долучена до апеляційної скарги), які видані на запит боржника та у відповідності до яких розмір заборгованості боржника за кредитним договором №7-08Ф/65 від 15.08.2008 станом на 29.11.2021 становить:
- строкова заборгованість за кредитом - 0,00 Долар США;
- строкові проценти - 0,00 Долар США;
- прострочена заборгованість за кредитом - 56 735,52 Долар США;
- прострочені проценти - 87 546,44 Долар США;
- пеня за несвоєчасну сплату кредиту призначена рішенням суду станом на 21.01.2011 -5 000,00 грн;
- пеня за несвоєчасну сплату процентів призначена рішенням суду станом на 21.01.2011р.- З 583,47 грн;
- пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період 21.01.2011-29.02.2020 - 163 431,74 доларів США (в еквіваленті у національній валюті за курсом НБУ за 06.12.2021 становить - 4  461 375,98 грн);
- пеня за несвоєчасну сплату процентів за період 21.01.2011-29.02.2020 - 120 596,20 доларів США (в еквіваленті у національній валюті за курсом НБУ за 06.12.2021 становить - 3  292 047,13 грн);
- судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 1 820,00 грн;
- штраф за порушення зобов`язання щодо страхування предмету іпотеки - 0,00 грн.
Таким чином, зазначена в оскаржуваній ухвалі суду сума боргу за кредитним договором №7-08Ф/65 від 15.08.2008 - 58 477,67 дол. США та 8  583,47 грн не відповідає фактичним обставинам справи.
Поміж іншого, місцевим господарським судом було розраховано суму боргу в національній валюті за кусом Національного банку України станом на 10.09.2021, в той час як згідно з ч. 6 п. 5 розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» КУзПБ, склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, в даному випадку, розмір вимог мав бути розрахований по курсу Національного банку України станом на 09.12.2021.
За таких обставин, під час прийняття оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд зазначених вище обставин не врахував, чим допустився порушень норм матеріального права.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За наведених обставин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі № 911/2700/21 - скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з метою вирішення питання щодо затвердження плану реструктуризації боргів боржника, в порядку ст. 126 КУзПБ.
Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 09.12.2021 у справі № 911/2700/21 скасувати.
3. Справу № 911/2700/21 повернути до Господарського суду Київської області.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано - 12.07.2022.

Головуючий суддя                                                            Б.В. Отрюх 

Судді                                                                                Б.М. Грек

                                                                                О.М. Остапенко