ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/5064/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  20 червня 2022 року                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді                                                             Коротких А.Ю.,
суддів                                                                                Сорочка Є.О.,
                                                                                          Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Комфорт-Майстер" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
                                                       В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфера Комфорт-Майстер" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовлено повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.
Сторони були належним чином повідомлені про дату апеляційного розгляду справи - 20 червня 2022 року, проте у судове засідання не з`явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 16 грудня 2020 року в приміщенні ТОВ «ОК «Сфера Комфорт-Майстер» (далі - товариство), за адресою вул. Гетьманська, 9-А. с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, проводився захід позапланової перевірки господарської діяльності товариства відповідно до направлення (посвідчення) на проведення заходу № 4212 від 14 грудня 2020 року.
Уповноважених осіб, які б мали право супроводжувати захід державного нагляду на час прибуття начальника відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - Фролової О.В. та головного спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - Бондаря Д.А., в TOB «OK «Сфера Комфорт-Майстер» не було, у зв`язку з тим, що посадовою особою є директор Горбаченко А.О., який з 11.12.2020 року перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності № 978141 від 11.12.2020 року.
В ході перевірки працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області складено акт про створення перешкод у проведенні позапланового заходу державного нагляду.
На підставі вищевказаного, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 18.12.2020 року №41.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21 червня 2012 року № 5007-V1, далі - Закон № 5007-VI, визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 5007-УІ органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Частиною другою цієї ж статті визначено, що повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом,  Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.
Відповідно до п. 7 вищезазначеного Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Відповідно до Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, що затверджене наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 року № 153, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - Головне управління, Позивач) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.
Відповідно до п. 4 ч. 1  ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення»  за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - накладається штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись п. 6 ч. 1  ст. 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення»  уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Відповідно до ч. 9  ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»  розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).
Розпорядження може передбачати застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених законом.
Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; посилання на акт, у якому були зазначені виявлені під час заходу державного нагляду (контролю) порушення; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання, а також прізвище, ім`я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім`я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.
Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п`яти робочих днів з дня складення акту надається суб`єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом або у випадках, передбачених  законом, - за допомогою електронного кабінету або іншої інформаційної системи, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевірявся, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.
Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому  законом  порядку.
Судом першої інстанції встановлено, що 16.02.2021 року TOB «OK «Сфера Комфорт-Майстер» отримано лист Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № Вих-10-05.3/1200-21 від 10.02.2021 року, в якому на директора TOB «OK «Сфера Комфорт-Майстер» покладено зобов`язання прибути до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області 15.02.2021 року з 10:00 до 13:00 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами проведення позапланового заходу.
Проте, вказаний лист ПАТ «Укрпошта» було прийнято 12.02.2021 року, однак лист позивачем отримано 16.02.2021 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті. Даний факт унеможливлював директора TOB «OK «Сфера Комфорт-Майстер» прибути на виклик за вказаною адресою саме 15.02.2021 року.
У відповідь на вищевказаний лист товариством направлено пояснення № 56 від 19.02.2021 року з проханням вважати неявку до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області 15.02.2021 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення як поважну причину.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що рішенням № 41 від 18.12.2020 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки з боку позивача не було вчинено будь-яких дій, які б свідчили про перешкоди чи порушення норм чинного законодавства.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.
Головуючий суддя:                                                                      Коротких А.Ю.

Судді:                                                                                          Сорочко Є.О.

                                                                                                    Чаку Є.В.