Справа № 170/815/21 	Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С. П. 	
Провадження № 22-ц/802/594/22  Категорія: 39 	  Доповідач: Киця  С. I.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
26 травня 2022 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
       головуючого судді Киці С. І.,    
       суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я., 
               
розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до  ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 29 березня 2022 року, 
          
В С Т А Н О В И В:
Позивач  Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. 
Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 29 березня 2022 року позов залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Позивачем подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду. Вважає її незаконною, такою, що суперечить положенням процесуального закону. Вказує, що постановляючи ухвалу від 29.03.2022 про залишення позовної заяви без розгляду, місцевий суд виходив з того, що в призначені засідання 10.02.2022 та 03.03.2022 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник АТ «Ощадбанк» не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, в судове засідання 29.03.2022 представник повторно не з`явився. Повістки-повідомлення (виклик) в засідання призначені на 10.02.2022, 03.03.2022, 29.03.2022 позивач не отримував, а тому неможливо стверджувати, що позивач повторно не прибув в судове засідання. До того ж в ухвалі про відкриття провадження у справі від 06.01.2022 роз`яснено, що розгляд справи відбуватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, і одночасно призначено судове засідання на 10.02.2022, що не відповідає положенням ст. 187 ЦПК України. Просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представник позивача Світич П. В. в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з`явився, подав 18.05.2022 клопотання про розгляд справи у його відсутності. У заяві вказує, що підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі.
Відповідач в суд апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про час та місце судового розгляду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за таких обставин не здійснювалось, відповідно до ст. 247 ЦПК України.
За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення. 
Залишаючи позов без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.
Згідно з частиною п`ятою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. 
За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. 
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 06.01.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 09 год 00 хв. 10 лютого 2022 року. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали від 06.01.2022 надіслано електронною поштою на адресу позивача, що встановлено з супровідного листа Шацького районного суду Волинської області від 10.01.2022 № 710/815/21/25/2022, однак не вказано адреси електронної пошти на яку надсилалась копія ухвали, а також відсутній звіт про доставку електронного листа.
Позивач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на 09 год 00 хв. 10 лютого 2022 року про що зазначено судом і в ухвалі від 10 лютого 2022 року про відкладення розгляду справи на 03 березня 2022 року (а.с. 56).
Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 10.02.2022 судове засідання у справі відкладено у зв`язку з неявкою позивача та відсутністю щодо нього відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також поверненням на адресу суду конверта з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з копіями доданих документів, що надсилались відповідачу, з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою, на 03 березня 2022 року на 09 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Копія ухвали від 10.02.2022 надсилалась позивачу та відповідачу з супровідним листом від 16.02.2022 № 170/815/21/498/2022 та була отримана позивачем 21.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи та трекінгом потового відправлення з сайту АТ «Укрпошта» 0100101916370.
В судове засідання 03.03.2022 учасники справи не з`явились. Розгляд справи відкладено на 29 березня 2022 року на 9 год 30 хв., про що позивачу було надіслано електронною поштою повідомлення від 11.03.2022 № 170/815/21/751/2022, однак не вказано адреси електронної пошти на яку надсилалось повідомлення, а також відсутній звіт про доставку електронного листа. Зазначене повідомлення надсилалась позивачу і поштовим зв`язком за допомогою «Укрпошти», однак було вручено позивачу тільки 04 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 63).
В судове засідання 29.03.2022 учасники справи не з`явились.
Цивільний процесуальний кодекс України встановлює, що у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. За змістом положень цивільного процесуального закону повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді. 
Гарантуючи баланс прав сторін, законодавець передбачив обов`язок суду постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання. При цьому норма закону – п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, жодним чином не пов`язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об`єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов`язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності. 
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України). 
За ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення – завчасно. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису – не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 06.01.2022 у цій справі постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання сторонами не подавались.
Отже, суд першої інстанції розглядав цю справу за правилами спрощеного позовного провадження, викликів сторін у судове засідання не здійснював, а лише надсилав копії ухвал та повідомлення від 11.03.2022, що не є тотожним виклику в судове засідання. Вказане підтверджується матеріалами справи. Ухвали суду від 06.01.2022 та від 29.03.2022 містять суперечливу інформацію, у першій – про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення осіб, а у другій – про неявку сторін в судове засідання, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.
Судом апеляційної інстанції в складі колегії суддів встановлено, що суд не викликав позивача судове засідання судовими повістками. Повідомлення про розгляд справи, які є в матеріалах справи, не містять в собі виклику учасника справи у судові засідання, а тому у позивача був відсутній обов`язок явки в судове засідання. 
Виходячи з наведеного відсутні підстави для залишення позову без розгляду.
За ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
       На підставі наведеного, враховуючи встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з порушенням судом норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

 
П О С Т А Н О В И В:
       Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.
       Ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 29 березня 2022 року у цій справі скасувати.
       Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

       Головуючий

       Судді