Ухвала
 
22 червня 2022 року
місто Київ
справа № 335/1273/22
провадження № 61-5408ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ», який діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Фінансові стратегії», про стягнення заборгованості,
особи, які звернулися із апеляційними скаргами: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВПРОМЕНЕРГО», ІСТ РЕНЬЮЕБЛ ЗОФІЯ І ЕЙБІ, ІСТ РЕНЬЮЕБЛ ЗОФІЯ ІІ ЕЙБІ,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача
У лютому 2022 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ» (далі - ПрАТ «Компанія з управління активами «СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ») заборгованість в розмірі 30 678 101,00 грн за договором від 18 серпня 2021 року № 2021/08-18 купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА ОІЛ» (далі - ТОВ «РЕНТА ОІЛ»).
Одночасно із позовною заявою подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на частки ПрАТ «Компанія з управління активами «СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ» у статутних капіталах: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВПРОМЕНЕРГО» (далі - ТОВ «АЗОВПРОМЕНЕРГО») у розмірі 15 %; Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВІНВЕСТПРОМ» (далі - ТОВ «АЗОВІНВЕСТПРОМ») у розмірі 15 %; Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙБУДАЗОВ» (далі - ТОВ «СТРОЙБУДАЗОВ») у розмірі 100 %; заборони державним реєстраторам та іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії у державних реєстрах, до набрання чинності рішенням суду вчиняти будь-які дії щодо реєстрації відчуження, зміни власника, реєстрації застави наступних часток ПрАТ «Компанія з управління активами «СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ» у статутних капіталах: ТОВ «АЗОВПРОМЕНЕРГО» у розмірі 15 %; ТОВ «АЗОВІНВЕСТПРОМ» у розмірі 15 %; ТОВ «СТРОЙБУДАЗОВ» у розмірі 100 %.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року заяву про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на частки ПрАТ «Компанія з управління активами «СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ» у статутних капіталах: ТОВ «АЗОВПРОМЕНЕРГО» у розмірі 15 %; ТОВ «АЗОВІНВЕСТПРОМ» у розмірі 15 %; ТОВ «СТРОЙБУДАЗОВ» у розмірі 100 %.
Заборонено державним реєстраторам та іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії у державних реєстрах, до набрання рішенням суду у справі законної сили, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації відчуження, зміни власника, реєстрації застави наступних часток ПрАТ «Компанія з управління активами «СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ» у статутних капіталах: ТОВ «АЗОВПРОМЕНЕРГО» у розмірі 15 %; ТОВ «АЗОВІНВЕСТПРОМ» у розмірі 15 %; ТОВ «СТРОЙБУДАЗОВ» у розмірі 100 %.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційні скарги ТОВ «АЗОВПРОМЕНЕРГО», ІСТ РЕНЬЮЕБЛ ЗОФІЯ І ЕЙБІ та ІСТ РЕНЬЮЕБЛ ЗОФІЯ ІІ ЕЙБІ задоволено. скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
14 червня 2022 року ОСОБА_1  засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити без змін ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не урахував висновків викладених у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 175/1057/17-ц, від 13 вересня 2019 року у справі № 916/914/19, від 13 січня 2021 року у справі 
№ 466/5766/13-ц, у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14 серпня 2019 року у справі № 62/112; суд апеляційної інстанції не розглянув та не навів з цього приводу мотивів щодо клопотання про відкладення розгляду справи із наведенням поважності причин неявки в судове засідання позивача та його представника та долученими доказами на підтвердження наведених обставини; всупереч пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що оскаржуваним рішенням порушено права та інтереси заявників; оскаржуване рішення апеляційного суду не містить мотивів скасування ухвали місцевого суду щодо ТОВ «СТРОЙБУДАЗОВ», яке не оскаржувало зазначене судове рішення.
Разом з цим Верховний Суд не враховує, як підставу касаційного оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року посилання на висновок, викладений в ухвалі Верховного Суду від 06 вересня 2019 року у справі № 756/3322/19, оскільки за правилом пункту 1 частини першої 
статті 389 ЦПК України, оскільки судами враховуються правові висновки Верховного Суду, викладені лише у постановах.
ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Касаційна скарга на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням 
статті 389 ЦПК України.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги у частині оскарження судового рішення, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження у цій частині.
Керуючись статтями 389, 392, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 червня 2022 року.
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, цивільної справи № 335/1273/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «СЛАВУТИЧ-ІНВЕСТ», який діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Фінансові стратегії», про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             Г. І. Усик

                                                                                                            А. С. Олійник

                                                                                                            В. В. Яремко