УХВАЛА

01 червня 2022 року  
Київ
справа №640/13825/20
адміністративне провадження №К/990/8454/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року   
у справі № 640/13825/20
за позовом ОСОБА_1 
до Прокуратури Київської області, Офісу Генерального прокурора 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ :
До Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 640/13825/20.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №640/13825/20 між суддями від 11 квітня 2022 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Калашнікова О.В., судді Білак М.В., Губська О.А.
Під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження, Верховним Судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора № 223 від 10 квітня 2020 року про неуспішне проходження ним атестації;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської області № 146к від 17 квітня 2020 року про звільнення його з посади прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області та органів прокуратури;
- поновити його в органах прокуратури;
- стягнути з прокуратури Київської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року, адміністративний позов задоволено повністю.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовну відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжне доручення. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
У зв`язку з перебування  судді-доповідача Калашнікової О.В., а також  судді Губської О.А. у відпустці питання про відкриття касаційного провадження вирішується після виходу суддів з відпустки.
Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що на час винесення оскаржуваних рішень судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справах № 200/5038/20-а, №160/6204/20 та від 24 вересня 2021 року у справах № 160/6596, № 280/4314/20 щодо застосування пунктів 13, 17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ, пунктів 6, 8 розділу І, пункту 5 розділу II Порядку № 221.
Також скаржник вказує,  що судами попередніх інстанцій застосувано пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та пункт 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» без урахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 24 вересня 2021 року у справі №140/3790/19 та від 26 листопада 2020 року справі №200/13482/19-а.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 640/13825/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи №640/13825/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду