УХВАЛА

28 квітня 2022 року 
м. Київ

cправа №  914/3293/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (далі - прокурор, скаржник)
на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022

у справі № 914/3293/20
за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України
до Львівської міської ради,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:    Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення, 
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:   Курії Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви, 
про   визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради № 6503 від 04.09.2020, скасування державної реєстрації права комунальної власності та права постійного користування на земельну ділянку площею 2,1382 га, розташовану за адресою: м. Львів, пл. Св.Юра,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 02.03.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті)  звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №   914/3293/20; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. 

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.04.2022 для розгляду касаційної скарги у справі №   914/3293/20 визначено колегію суддів у складі: Сухового   В.Г. - головуючий, Багай Н.О., Берднік І.С.

У поданій касаційній скарзі прокурор зазначає, що суди попередніх інстанцій допустили порушення статей 75, 76, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не застосували норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, що призвело до прийняття незаконного рішення та відповідно до статей 287, 310 ГПК України є підставою для скасування прийнятих рішень.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі прокурор з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287  ГПК України  вказує, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях у даній справі застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №   712/10864/16-а, від 30.05.2018 у справі № 308/7923/16-ц та у постановах Верховного Суду від 11.09.2020 у справі № 910/16505/19, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 25.06.2020 у справі №   924/233/18, від 04.06.2013 у справі № 21-64а13 та 25.05.2016 у справі №   21-5459а15, від 24.02.2020 у справі № 701/473/17, від 26.06.2019 у №   701/902/17-ц, від 27.06.2018 у справі №   362/3134/14-ц та від 20.05.2020 у справі №   495/6080/17-ц.

З огляду на викладене касаційна скарга прокурора подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 288 ГПК України з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Західного апеляційного господарського суду у справі №   914/3293/20 ухвалено - 27.01.2022,  а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України припадає на 16.02.2022.

Водночас, касаційна скарга як зазначено вище, надіслана на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 02.03.2022, що підтверджується відміткою органу поштового зв`язку на поштовому конверті.

Отже, касаційна скарга прокурора подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження

Водночас, як свідчить зміст касаційної скарги "як змістовна так і резолютивна частини" прокурор не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Також до матеріалів касаційної скарги не додано окремого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За приписами частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності клопотання (заяви) про поновлення цього строку та обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Посилання прокурора у поданій касаційній скарзі щодо отримання копії оскаржуваної постанови  11.02.2022 та надання копії поштового конверту Західного апеляційного господарського суду з відповідним трек-номером та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua не передбачає автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення за відсутності відповідного клопотання (заяви). 

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №   914/3293/20 - залишити без руху.

2. Надати Заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на рішення Господарського суду Львівської області строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка,6.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на рішення Господарського суду Львівської області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293   ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            В. Суховий