ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року	Львів	Справа № 344/5707/19 пров. № А/857/8859/22	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді -                                            Мікули О. І.,
суддів          -                                                    Курильця А. Р., Кушнерика М. П., 
 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року про прийняття звіту у справі № 344/5707/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Главач І. А.,
час ухвалення судового рішення - 16.05.2022 року, 
місце ухвалення судового рішення - м. Івано-Франківськ,
дата складання повного тексту судового рішення - не зазначено,

                                                      в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій щодо відмови в призначенні довічного грошового утримання у розмірі 90 % заробітної плати судді у відставці протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо встановлення позивачу щомісячного грошового утримання суддівської винагороди без урахування до стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці половини строку навчання за денною форму на юридичному факультеті Львівського державного університету 2 роки 5 місяців 2 дні, календарного періоду проходження строкової військової служби 2 роки 20 днів. Зобов`язано відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплатити різницю з врахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково, скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року касаційну скаргу позивача задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року скасовано, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року в частині, в якій позов задоволено, залишено без змін. В іншій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд у цій частині до суду першої інстанції.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо встановлення позивачу щомісячного грошового утримання суддівської винагороди без урахування до стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, три роки стажу роботи у галузі права, який вимагався законом як мінімальний для набуття права для призначення на посаду судді на дату такого призначення. Зобов`язано відповідача зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, три роки стажу роботи у галузі права, який вимагався законом як мінімальний для набуття права для призначення на посаду судді на дату такого призначення, та провести з 07 березня 2019 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру та виплатити різницю з врахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
01 грудня 2021 року позивачем подано заяву від 30 листопада 2021 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року. Заява обґрунтована тим, що станом на день її подання відповідачем не вчинено дій по належному виконанню рішення суду в даній справі, яке набрало законної сили.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, яка постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року залишена без змін, заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, ухваленого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 03 липня 2019 року в адміністративній справі №344/5707/19, задоволено. Встановлено відповідачу місячний строк з дня постановлення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року, ухваленого в адміністративній справі № 344/5707/19, яким зобов`язано відповідача зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною форму на юридичному факультеті Львівського державного університету 2 роки 5 місяців 2 дні, календарного періоду проходження строкової військової служби 2 роки 20 днів, та провести з 07 березня 2019 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру та виплатити різницю з врахуванням фактично виплачених сум. Попереджено відповідача про те, що у разі невиконання ухвали суду та не подання у встановлений судом строк звіту про виконання рішення суду в повному обсязі, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КАС України, на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення буде накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
24 січня 2022 року надійшов звіт ГУ ПФУ в Івано-Франківській області №0900-0903-7/2875, в якому зазначено, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року про встановлення судового контролю відповідачем проведено перерахунок та виплату довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 03 липня 2019 року, зарахувавши при цьому до стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці період служби в армії - 2 роки 20 днів та половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Львівського державного університету - 2 роки 5 місяців 2 дні. На підтвердження зазначеного ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подано копію розпорядження від 07 травня 2021 року та розрахунку стажу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №0900-0903-7/2875 від 24 січня 2022 року про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №344/5707/19. Вважати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №344/5707/19, прийняте в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, виконаним.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою про прийняття звіту, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню, покликаючись на те, що, незважаючи на отримання відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження, ним не вчинено жодних дій по належному виконанню судового рішення. Зазначає, що відповідач листом від 14 травня 2021 року повідомив позивача про те, що ним рішення суду виконано в добровільному порядку, однак у подальшому відповідач надіслав листи на ім`я позивача та його представника, в яких вказав, шо урахування до стажу роботи, яка дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, половини строку навчання за денною форму на юридичному факультеті Львівського державного університету 2 роки 5 місяців 2 дні, календарного періоду проходження строкової військової служби 2 роки 20 днів та проведення відповідного перерахунку суперечить вимогам законодавства України, тому відповідач зробив новий перерахунок і у зв`язку з цим просить його добровільно повернути сплачену за червень 2021 року різницю інакше вона буде стягнута з нього у судовому порядку. Вказує, що відповідачем зроблено перерахунок на виконання рішення суду, однак в подальшому знову зроблено новий перерахунок без врахування призначених судом строків стажу роботи, яка дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та направлено позивачу лист з вимогою про повернення нарахованих на підставі рішення сум, як помилково надмірно сплачених. Звертає увагу, що відповідач, будучи повідомленим про відкриття виконавчого провадження, не здійснив належного виконання рішення суду в строк, наданий державним виконавцем і навпаки надає інформацію про відмову виконувати таке рішення, висловлюючи міркування, що визначений рішенням суду перерахунок суперечить вимогам законодавства України та на даний час виконавче провадження по примусовому виконанню рішень суду триває і не закрито. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким направити справу в суд першої інстанції для продовження заходів судового контролю в порядку визначеному статтею 382 КАС.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що на виконання рішення №344/5707/19 відповідачем проведено перерахунок та виплату довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 03 липня 2019 року, зарахувавши при цьому до стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці період служби в армії - 2 роки 20 днів та половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Львівського державного університету - 2 роки 5 місяців 2 дні. На підтвердження зазначеного, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано копію розпорядження від 07 травня 2021 року та розрахунку стажу. Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін. 
Враховуючи, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку ст.312 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 23 грудня 2021 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення, ухваленого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 03 липня 2019 року в адміністративній справі №344/5707/19 задоволено. Встановлено відповідачу місячний строк з дня постановлення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року, ухваленого в адміністративній справі № 344/5707/19, яким зобов`язано відповідача зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною форму на юридичному факультеті Львівського державного університету 2 роки 5 місяців 2 дні, календарного періоду проходження строкової військової служби 2 роки 20 днів, та провести з 07 березня 2019 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру та виплатити різницю з врахуванням фактично виплачених сум. Попереджено відповідача про те, що у разі невиконання ухвали суду та не подання у встановлений судом строк звіту про виконання рішення суду в повному обсязі, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КАС України, на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення буде накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Зі змісту поданого звіту про виконання рішення суду у справі №344/5707/19 вбачається, що відповідачем проведено перерахунок та виплату довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 03 липня 2019 року, зарахувавши при цьому до стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці період служби в армії - 2 роки 20 днів та половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Львівського державного університету - 2 роки 5 місяців 2 дні. На підтвердження зазначеного ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подано копію розпорядження від 07 травня 2021 року та розрахунку стажу.
Приймаючи ухвалу про прийняття звіту, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №344/5707/19 проведено перерахунок та виплату довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 03 липня 2019 року, зарахувавши при цьому до стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці період служби в армії - 2 роки 20 днів та половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Львівського державного університету - 2 роки 5 місяців 2 дні, а тому такий звіт підлягає прийняттю відповідно до вимог ст.382 КАС України.
Даючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, -  за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.14, 370 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).
Матеріалами справи стверджується, що рішенням суду, яке набрало законної сили, позивачу зараховано до стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці період служби в армії - 2 роки 20 днів та половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Львівського державного університету - 2 роки 5 місяців 2 дні, три роки стажу роботи у галузі права, який вимагався законом як мінімальний  для набуття права для призначення на посаду судді на дату такого призначення.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2021 року позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року. Заява обґрунтована тим, що станом на день її подання відповідачем не вчинено дій по належному виконанню рішення суду в даній справі, яке набрало законної сили.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, ухваленого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 03 липня 2019 року в адміністративній справі №344/5707/19 задоволено. Встановлено відповідачу місячний строк з дня постановлення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року, ухваленого в адміністративній справі № 344/5707/19, яким зобов`язано відповідача зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, половину строку навчання за денною форму на юридичному факультеті Львівського державного університету 2 роки 5 місяців 2 дні, календарного періоду проходження строкової військової служби 2 роки 20 днів, та провести з 07 березня 2019 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру та виплатити різницю з врахуванням фактично виплачених сум. Попереджено відповідача про те, що у разі невиконання ухвали суду та не подання у встановлений судом строк звіту про виконання рішення суду в повному обсязі, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КАС України, на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення буде накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
24 січня 2022 року надійшов звіт ГУ ПФУ в Івано-Франківській області №0900-0903-7/2875, в якому зазначено, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року про встановлення судового контролю відповідачем проведено перерахунок та виплату довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 03 липня 2019 року, зарахувавши при цьому до стажу роботи, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці період служби в армії - 2 роки 20 днів та половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Львівського державного університету - 2 роки 5 місяців 2 дні. 
На підтвердження зазначеного ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подано копію розпорядження від 07 травня 2021 року та розрахунку стажу.
Зі змісту розпорядження від 07 травня 2021 року про перерахунок довічного грошового утримання ОСОБА_1 , який долучений до звіту про виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №344/5707/19 (том 2, а.с.197-199), не вбачається зарахування позивачу до стажу роботи на посаді судді періоду служби в армії - 2 роки 20 днів та половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Львівського державного університету - 2 роки 5 місяців 2 дні. 
Таким чином, з врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про прийняття звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №344/5707/19.
Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги частково підставними, такими, що спростовують висновки суду першої інстанції.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про прийняття звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №344/5707/19, тому оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою апеляційну скаргу задовольнити частково та встановити новий місячний строк з дня прийняття цієї постанови для подання звіту до суду першої інстанції про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №344/5707/19.
Керуючись ст.242, 243, 250, 308, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд,-
                                                      п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року про прийняття звіту у справі № 344/5707/19 скасувати та встановити новий місячний строк з дня прийняття цієї постанови для подання звіту до суду першої інстанції про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №344/5707/19. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	 	О. І. Мікула 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	М. П. Кушнерик  	
Повне судове рішення складено 15 серпня 2022 року.