УХВАЛА

16 травня 2022 року 
м. Київ

cправа №  909/86/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

на постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Малех І.Б., судді: Гриців В.М., Зварич О.В.)
від 05.04.2022
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"
про забезпечення позову
у справі № 909/86/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак"
про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 4 310  746 ,08 грн,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина-Табак", ОСОБА_1 
про стягнення солідарно заборгованості за договором поставки в сумі 26415599,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 у справі №909/86/22 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" про забезпечення позову, накладено арешт в межах суми позову, що становить 26 415 599,30 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022 у справі №909/86/22 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 скасовано, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" про забезпечення позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022 у справі №909/86/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи. 

Згідно з частиною 3 статті 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з касаційної скарги її підписано представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" - адвокатами Тіхов О.С. та Дербеньова С.В., та в касаційній скарзі зазначено, що документи, які підтверджують повноваження цих представників містяться в матеріалах справи. Водночас касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" направлено безпосередньо до Касаційного господарського суду, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано, а матеріали справи №909/86/22 у суду касаційної інстанції відсутні.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості перевірити наявність підтвердження повноважень осіб, які підписали касаційну скаргу.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження  представників на її підписання, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022 у справі №909/86/22 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду документи, які підтверджують повноваження представників - Тіхов О.С. та Дербеньова С.В. на підписання касаційної скарги.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач                                                                                          В. Студенець