Ухвала 
29 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 686/10372/21
провадження № 61-3107ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,               Коротуна В. М.,
розглянув заяви суддів Червинської М. Є., Бурлакова С. Ю. та Коротуна В. М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Печерський районний суду міста Києва, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути на його користь відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої незаконною постановою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року в справі № 686/32005/19, в розмірі 10 000 000 000,00 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, в задоволенні позову 
ОСОБА_1 відмовлено.
У квітні 2022 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовільнити.
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Червинської М. Є. та суддів: Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.
З метою недопущення сумнівів сторін у справі в об`єктивності та неупередженості суддів та суду у розгляді справи суддя-доповідач 
Червинська М. Є. та судді Бурлаков С. Ю., Коротун В. М. заявили про самовідвід у справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, зокрема, зазначила, що в справі № 686/10372/21 предметом позову є стягнення майнової та моральної шкоди, яка завдана постановою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року в справі № 686/32005/19, яку прийнято у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.
Вказані заяви про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.
Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених 
у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).
Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).
З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду зробила висновок про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяв про самовідвід суддів Червинської М. Є., Бурлакова С. Ю. та Коротуна В. М.
Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Верховного Суду Червинської М. Є.,Бурлакова С. Ю. та Коротуна В. М. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Червинську М. Є., Бурлакова С. Ю. та Коротуна В. М.за їх заявами від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Печерський районний суду міста Києва, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.
Передати цивільну справу № 686/10372/21 для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	М. Є. Червинська   	
   	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун