Ухвала
26 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 646/8126/19
провадження № 61-3333ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року (повний текст складено 28 січня 2022 року) у справі № 646/8126/19.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Втім, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнень, просила суд визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль SKODA SUPERB номер шасі (кузову) НОМЕР_1 , 2007 року випуску та автомобіль SKODA OCTAVIA A7, кузов НОМЕР_2 , 2015 року випуску, стягнути зі ОСОБА_2 в порядку розподілу спільного майна подружжя грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобілів SKODA OCTAVIA A7 у розмірі 256 000 грн та SKODA SUPERB у розмірі 92 000 грн, а всього - 348 000 грн.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, автомобілі SKODA SUPERB та SKODA OCTAVIA A7 визнані спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку розподілу спільного майна подружжя стягнуто грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля SKODA OCTAVIA A7 у розмірі 256 000 грн та Ѕ частини вартості автомобіля SKODA SUPERB у розмірі 92 000 грн, а всього 348 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).
Позов подано до суду у 2019 році.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 
2019 року було встановлено на рівні 1 921 грн.
Враховуючи наведені обставини, судовий збір за подану касаційну скаргу становить 13 920 грн (із розрахунку (696 000 грн х 1%) х 200%), де 696 000 грн визначена позивачем вартість автомобілів, які вона просила визнати спільною сумісною власністю сторін.
Натомість заявником сплачено судовий збір в сумі 8 600 грн, без обґрунтування розміру сплаченого судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір». 
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 5 320 грн.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі № 646/8126/19 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            В. В. Шипович