УХВАЛА
30 червня 2022 року 
м. Київ
справа №826/3921/17
адміністративне провадження №К/9901/54014/18, К/9901/54370/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.
провів підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи
за касаційними скаргами Громадської організації "Микільська Слобідка"
та Державної архітектурно-будівельної інспекції України
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 
у справі №826/3921/17 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" 
до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 
про визнання протиправним та скасування припису.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалами Верховного Суду від 25.06.2018 та від 15.08.2018 відкрито провадження за вищезазначеними скаргами.
Суддя-доповідач відповідно до п.5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку підготовки справи до касаційного провадження одноособово вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.
Враховуючи зазначене, Суд вважає за доцільне об`єднати касаційні скарги Громадської організації "Микільська Слобідка"та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в 1 провадження.
До Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони правонаступником.
Згідно з Рішенням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.06.2017 N421/2643 вирішено Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом виділу управління збереження історичного середовища та охорони об`єктів культурної спадщини з Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Також було вирішено, що Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є правонаступником у частині відповідного майна, прав та обов`язків Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої сторони її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищезазначене, Суд вважає за необхідне замінити третю особу Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)  на правонаступника - Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись статтями 52, 340, 359 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги Громадської організації "Микільська Слобідка" та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018  у справі №826/3921/17 об`єднати в одне провадження.
Замінити третю особу у справі №826/3921/17 Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на правонаступника Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук