УХВАЛА

09 червня 2022 року  
м. Київ
справа №280/3887/21
адміністративне провадження №К/990/12678/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокатки Авраменко Аліси Сергіївни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №280/3887/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди, визнання протиправною бездіяльності та стягнення  неотриманої частини  заробітної  плати,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- стягнути з Держави України в особі Запорізької обласної прокуратури на її користь матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, надбавки за вислугу років та премії, визначених за  статтею 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26  розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 1 липня 2015 року по 26 березня 2020 року у розмірі 1164115,04 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача  щодо не здійснення нарахування та виплати на її  користь заробітної плати за період з 27 березня 2020 року по 31 грудня 2020 року з урахуванням розміру посадового окладу, визначеного  статтею 81 Закону України «Про прокуратуру»;
- стягнути з відповідача на її користь  недоотриману частину заробітної плати, визначеної за  статтею 81 Закону України «Про прокуратуру»  за період з 27 березня 2020  року до 31 грудня 2020 року  в  сумі 307378,32 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у  задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - адвокат Авраменко Аліса Сергіївна звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 31 березня 2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №280/3887/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду прийнята 26 січня 2022 року. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 31 березня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржник вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було отримано представником позивача електронною поштою 27 січня 2022 року, однак у зв`язку з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року, яким в Україні введено воєнний стан та враховуючи активні бойові дії на території Запорізької області остання не мала змоги вчасно подати скаргу до суду. 
Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а тому його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
За такого правового регулювання, обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.
За правилами частини першої  статті 334 КАС України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
За правилами частини першої  статті 334 КАС України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої  статті 328 КАС України.
Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у пункті 3 частини четвертої ї  статті 328 КАС України.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо мотивованими та потребують перевірки.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам  статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого  статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  327-331,  334,  335,  338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави пропуску строку   на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №280/3887/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди, визнання протиправною бездіяльності та стягнення  неотриманої частини  заробітної  плати та поновити його.
Відкрити касаційне провадження  за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменко Аліси Сергіївни на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №280/3887/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди, визнання протиправною бездіяльності та стягнення  неотриманої частини  заробітної  плати.
Витребувати  з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/3887/21.
Встановити іншим учасникам справи  п`ятнадцятиденний строк  з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................
Н.М.    Мартинюк
А.В.     Жук
Ж.М.   Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду