Ухвала
22 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 2-1466/11
провадження № 61-6467ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представництва в Україні «Файзер Ейч Сі. Лі. Пі. Корп.», закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року (надійшла до суду 13 липня 
2022 року), у якій він просив скасувати: ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року, та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 14 липня 2022 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та надати докази дати отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року та докази поважності пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції; зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), оскільки у касаційній скарзі не вказані відповідачі: представництво 
в Україні «Файзер Ейч Сі. Лі. Пі. Корп.», закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» та не вказані треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління Міністерства внутрішніх справ України 
в Житомирській області; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника; вказати, яке рішення заявник просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
22 липня 2022 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення, в якому вказано, що 20 липня 2022 року ОСОБА_1  отримав копію ухвали Верховного Суду від 14 липня 2022 року.
Станом на 22 серпня 2022 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 14 липня 2022 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць