ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 лютого 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/2537/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:
          
           У лютому 2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому просив:  визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий ріг ради, яка виявилась у порушенні правової позиції ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, ч. 2ст. 28, 34 Конституції України;  визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилась у не прийнятті після розгляду заяви від 22.01.2019 вх. С-64 рішення, постанови, тобто правового акту на підставі ст. 3, 8, 19 Конституції України, ст. 7, 18, 19 Закону України “Про звернення громадян”; захистити права позивача на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення рішення чи постанови, тобто акту виконавчим комітетом Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, заява від 22.01.19 вх. С-64 вважається належно не розглянутою; постановити окрему ухвалу згідно 249 КАС України.

          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 в  задоволенні адміністративного позову відмовлено.  
Рішення суду обгрунтовано тим, що відповідачем було надано суду належні та допустимі докази, які свідчать про його активні дії при розгляді заяви (запиту) позивача від 22.01.2019 у терміни, встановлені нормами Закону України “Про звернення громадян” та Закону України “Про державну службу”.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі  .
          Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач за результатами розгляду заяви допустив бездіяльність, чим порушив права та інтереси ОСОБА_1 . 
Позивач наголосив, що відповідач допустив бездіяльність щодо правового режиму розгляду заяви, відмовився виконати свої владні виконавчі функції та не прийняв відповідне рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
          Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що 22.01.2019 ОСОБА_1 в інтересах особи з інвалідністю ОСОБА_2 звернувся із заявою (запитом) до відповідача, в якій просив:
- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити індивідуальним актом зобов`язати ОСОБА_3 видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за наданими в додатках  рецептів від 21.01.2019 №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14 (7 рецептів);
- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити нормативно - правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послуг, забезпечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю (ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України) для безоплатного відпуску ОСОБА_2 лікарських засобів, зазначених у рецептах від 21.01.2019;
- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити для вжиття заходів для зобов`язання начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В. видати наказ щодо забезпечення особи з інвалідністю ОСОБА_2 , як ОНКО хворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 №1303;
- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити зобов`язати КНП центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР забезпечити реабілітаційними заходами (памперсами) інваліда, ОСОБА_2 у повному обсязі в 2019 році;
- надати вихідні номери та копії усіх клопотань;
- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити надати запрошення для ОСОБА_1 , з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду його заяви від 22.01.2019;
- подати клопотання голові Виконкому Криворізької ради, а саме просити з`ясувати особу, яка відповідальна за безпеку території біля недобудованої будівлі хірургічної операційної КЗ “Криворізька міська лікарня №7” ДОР по вул. Маршака, 1-а.
Так, 01.02.2019 С-64 на звернення ОСОБА_1 до голови Тернівської районної у місті ради реєстраційний номер С-64 від 23.01.2019 виконком Тернівської районної у місті ради надав письмову відповідь, в якій зазначив, що в межах своїх повноважень повідомляє наступне.
П. 1, 2, 3, 5, 6. Питання, які порушені у зверненні не відносяться до делегованих повноважень виконкому Тернівської районної у місті ради. Вирішити їх можете особисто звернувшись до виконкому Криворізької міської ради; п.4. Забезпечення технічними та іншими (медичними) засобами реабілітації здійснюється закладами охорони здоров`я відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1301 “Про затвердження Порядку забезпечення осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю технічними та іншими засобами реабілітації”. До технічних засобів реабілітації, які особи з інвалідністю отримують безпосередньо в закладах охорони здоров`я для використання в амбулаторних та побутових умовах, належать слухові апарати, сечоприймачі чоловічі та жіночі, високопоглинальні прокладки для жінок, які страждають нетриманням сечі, калоприймачі, підгузники, а також технічні засоби з мовним виводом: глюкометри, термометри та тонометри. Забезпечення осіб з інвалідністю здійснюється на підставі медичного висновку за рахунок та в межах коштів державного та місцевих бюджетів, - передбачених на зазначену мету.
27.12.2018 згідно листа комунального некомерційного підприємства “Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1” Криворізької міської ради (від 25.01.2019 № 136) гр. ОСОБА_2 отримала підгузники в кількості 477 шт. за період з 01.06.2018 по 10.11.2018. Наступна поставка підгузників до КНП “ЦПМСД № 1” КМР відбулася 16.01.2019. Таким чином, гр. ОСОБА_2 буде забезпечена у січні 2019 підгузниками за період з 11.11.2018 по 31.12.2018.
П.7. На засіданні районної ради з питань безпечної життєдіяльності населення по Тернівському району, яке відбулося 17.01.2019, розглядалося питання “Про стан об`єктів, які є потенційно-небезпечними для життєдіяльності у Тернівському районі м. Кривого Рогу”. Недобудований операційний блок на території КЗ “Криворізька міська лікарня №7”ДОР” належить комунальній власності міста і перебуває на балансовому обліку управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради. За утримання прилеглої території відповідає головний лікар КЗ “Криворізька міська лікарня № 7” ДОР”. Протокольним дорученням було надане завдання балансоутримувачу закрити доступ до будівлі та КЗ “Криворізька міська лікарня № 7” ДОР” належно утримує прилеглу територію.
Частиною першою      статті 1 Закону України “Про звернення громадян” № 393/96 встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Заява (клопотання)      це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією      та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання      це письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод, тощо (частина третя      статті 3 Закону №393/96).
Частинами шостою та сьомою      статті 5 Закону № 393/96      визначено, що письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслана відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Відповідно до частини першої      статті 15 Закону № 393/96, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Згідно з частинами третьою та четвертою      статті 15 Закону № 393/96, відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Частиною першою      статті 20 Закону № 393/96      визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено наявними в матеріалах справи, відповідачем        у строки, встановлені    ст. 20 Закону України “Про звернення громадян”    була надана відповідь на звернення  позивача від 22.01.2019 року.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий ріг ради, яка виявилася у не винесенні за результатами розгляду звернення від 22.01.2019 рішення, постанови, тобто правового акту та у порушенні управлінської функції відповідно п. 18, 19, ч. 1 ст. 4 КАС України і ст. ст. 3, 19 Конституції України суд зазначає наступне.
Судом першої інстанції вірно було зазначено, що письмова відповідь, надана на звернення громадян, не може мати юридичної сили, бо відповідно до теоретичних основ права, юридична сила є основною властивістю правових актів діяти та породжувати правові наслідки: виникнення, зміни, припинення правовідносин. Письмова відповідь на звернення громадян не є правовим актом, а орган місцевого самоврядування не є суб`єктом правотворчої діяльності.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим із дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду, тому підстави для зміни або скасування судового рішення в межах доводів апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.   308, ст.   310, ст.   315, ст.   316,   321,   325 КАС України   суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст.,   ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова