Дата документу 26.07.2022 Справа № 335/7587/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №335/7587/19        Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-з/807/69/22        Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» липня 2022 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:        Дашковської А.В.,
суддів:        Подліянової Г.С,
       Кочеткової І.В.,
секретар:        Рикун А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», про захист прав споживача, визнання незаконним рішення комісії, зобов`язання повернути сплачену суму коштів та стягнення моральної шкоди, 

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнив, до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним рішення комісії, зобов`язання повернути сплачену суму коштів та стягнення моральної шкоди та просив визнати незаконним рішення комісії ПАТ «Запоріжгаз», оформлене протоколом від 14 березня 2018 року № 500 Про затвердження акту про порушення від 27 лютого 2018 року, а саме несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ та проведення на підставі цього рішення перерахунку об`ємів природного газу за період з 28 серпня 2017 року до 27 лютого 2018 року у сумі 76 273,98 грн.; зобов`язання ПАТ «Запоріжгаз» повернути виплачену суму у розмірі 49 579,50 грн. та стягнення з товариства на його користь моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2020 року у цій справі скасовано та ухвалено нову постанову наступного змісту.
Позов ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», про захист прав споживача, визнання незаконним рішення комісії, зобов`язання повернути сплачену суму коштів та стягнення моральної шкоди – задоволено частково.
Визнано незаконним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», оформлене протоколом від 14 березня 2018 року № 500 Про затвердження акту про порушення від 27 лютого 2018 року.
В іншій частині позов залишено без задоволення.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про стягнення судових витрат за проведення судово-трасологічних експертиз від 12 грудня 2018 року в розмірі 4118,40 грн. та від 14 січня 2022 року в розмірі 6588,92 грн., всього 10 708,32 грн.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. 

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Положеннями статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

В силу вимог частини четвертої статті 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом зокрема, експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Згідно з частиною шостою статті 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 141 ЦПК, тобто судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Матеріали справи містять висновок судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення експертного трасологічного дослідження №825-18 від 03 січня 2019 року (т.1, а.с.16-21).

Згідно з квитанцією № 0.0.1211393222.1 від 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 було сплачено 4118,40 грн. за підготовку вказаного експертного висновку (т. 1, а.с. 22). 

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року по справі призначено повторну судово-трасологічну експертизу лічильника газу, оплату за проведення якої було покладено на ОСОБА_1 

28 вересня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, до якого було долучено рахунок на оплату №720 від 13 вересня 2021 року на суму 6589,82 грн.

Згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Тумоян Н.А. за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 4157-21 від 14 січня 2022 року 16 вересня 2021 року на адресу інституту надійшли кошти на оплату висновку судової експертизи в повному обсязі (т. 2, а.с. 185).

Відповідно до акту № 4157-21 здачі-приймання висновку судової трасологічної експертизи №4157-21 по цивільній справі № 6335/7587/2019 за ухвалою від 03 серпня 2021 року загальна вартість проведення експертизи 6589,82 грн., попередня оплата 6589,82 грн. (т. 2, а.с. 195).

Таким чином, витрати ОСОБА_1 , пов`язані з проведенням судових експертиз, на суму 4118,40 грн. та 6589,82 грн., всього 10 708,22 грн. є документально підтвердженими.

В той же час, постановою Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Отже, у відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 5 354,11 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву  ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», про захист прав споживача, визнання незаконним рішення комісії, зобов`язання повернути сплачену суму коштів та стягнення моральної шкоди додаткову постанову наступного змісту.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в розмірі 5 354 (п`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 11 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 27 липня 2022 року.

Головуючий        А.В. Дашковська 

Судді:         Г.С. Подліянова 

       І.В. Кочеткова