УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року
м. Київ
справа № 243/8554/21
провадження № 51-1602впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання     ОСОБА_4 ,
потерпілого                                     ОСОБА_5 ,
представника потерпілих               ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №12014051030001612 від 
13 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 438 Кримінального кодексу України (далі – КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5  про направлення кримінального провадження №12014051030001612 щодо ОСОБА_7 з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до районного суду міста Києва, за місцезнаходженням органу досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що потерпілому ОСОБА_5 надходять погрози фізичною розправою. Крім того, через окупацію с. Урзуф Донецької області, де він проживає, потерпілий вимушений був виїхати з цієї області.
В обґрунтування клопотання потерпілий також посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_6 , які просила задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 з підстав, зазначених в ньому, перевіривши наведені у клопотанні доводи та наявні в Суду матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з указаною статтею, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
За наявною в Суду копією обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень на території м. Горлівка Донецької області, що згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року відноситься до територіальної підсудності Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Місце вчинення інкримінованих ОСОБА_7 злочинів органом досудового розслідування встановлено, а тому відсутні підстави для направлення кримінального провадження щодо нього за місцезнаходженням органу досудового розслідування.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях) (абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК).
В обґрунтування підстав до направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, потерпілий стверджує про введення в Україні з 24 лютого 2022 року правового режиму воєнного стану, який продовжено до 23 серпня 2022 року, надходження на його адресу погроз фізичною розправою та вимушений виїзд з Донецької області у зв`язку з окупацією с. Урзуф Донецької області (місця проживання потерпілого ОСОБА_5 ).
Колегія суддів враховує, що зазначені вище обставини не є підставами, визначеними статтею 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Інших підстав, передбачених указаною нормою кримінального процесуального закону для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні потерпілого ОСОБА_5 не наведено.
Таким чином, враховуючи, що у поданому потерпілим ОСОБА_5 клопотанні не наведено підстав, передбачених ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити. 
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №12014051030001612 від 13 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 
ст. 438, ч. 2 ст. 438, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 438 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                               ОСОБА_3