Ухвала
04 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 727/4812/20
провадження № 61-7173ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., 
Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальних і моральних збитків,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 
до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Уніка») про стягнення матеріальних і моральних збитків у розмірі 295 514 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівців від 15 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2022 року рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 15 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов  ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, покриту страховим відшкодуванням, на загальну суму 98 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнові збитки, непокриті страховим відшкодуванням, на загальну суму 141 000 грн 
та 3 000 грн моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців 
від 15 лютого 2022 року залишено без змін.
17 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 
до ОСОБА_1 , ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди, на підставі пункту 2 частини третьої 
статті 389 ЦПК України (провадження № 61-5397ск22).
29 липня 2022 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до Верховного Суду 
з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 18 травня 2022 року.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.
Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2022 року, тому відсутні підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 й у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
ОСОБА_1 скористалася передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявниця повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення.
Суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальних і моральних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 18 травня 2022 року, відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особам, які подали касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. В. Сердюк