Ухвала
15 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 501/2443/15-ц
провадження № 61-20773ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А.,             Черняк Ю. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У червні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. 
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2   на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 13 червня  2005 року, відсотків за користування кредитом у розмірі 1 093,13 дол. США. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги залишено без задоволення. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У грудні 2021 року  АТ «Укрсиббанк» засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року. У касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у справі заявник посилається на застосування судами норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також підставою касаційного оскарження заявник вказує пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402                       ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»                   до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова

  Р. А. Лідовець

   Ю. В. Черняк