ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року 
м. Київ
справа № 296/10636/16-а
адміністративне провадження № К/9901/20050/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Єзеров А.А.,  Кравчук В.М., 
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2017 (суддя - Бондарчук В.В.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 (судді - Капустинський М.М., Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В.) 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову зарахувати їй до спеціального стажу для визначення права на виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій згідно чинного законодавства роботу на посаді викладача з 18.01.2007 по даний час у коледжі КВНЗ "Житомирський інститут медсестринства" - відокремленому підрозділі КВНЗ "Житомирський інститут медсестринства" та зобов`язати відповідача виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач з 25.08.2016 перебуває на обліку в Житомирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
28.10.2016 позивач звернулася з заявою щодо призначення та виплати грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій. (а.с.6) 
Листом №412/Ш-8 від 07.11.2016 (а.с.7) відповідач відмовив позивачеві у виплаті грошової допомоги, посилаючись на те, що відсутні документи про проведення акредитації Комунального вищого навчального закладу Житомирський інститут медсестринства. Згідно довідки КВНЗ Житомирський інститут медсестринства №442 від 22.09.2016 позивач з 01.09.1992 по даний час виконує педагогічне навантаження з підготовки молодших спеціалістів (акредитовані за І рівнем). Оплата праці здійснюється по тарифікаційним спискам за І-ІІ рівнем акредитації, код видатків 070601. КВНЗ Житомирський інститут медсестринства акредитований тільки за напрямками (спеціальностями) - рівні акредитації І, ІІ, ІV. (а.с.5)
Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернулась до суду з цим позовом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2017, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в зарахуванні до спеціального стажу, що дає право на виплату грошової допомоги, період роботи ОСОБА_1 на посаді викладача в коледжі Комунального вищого навчального закладу "Житомирський інститут медсестринства", який є відокремленим структурним підрозділом Комунального вищого навчального закладу "Житомирський інститут медсестринства" без права юридичної особи.
Зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді викладача в коледжі Комунального вищого навчального закладу "Житомирський інститут медсестринства", який є відокремленим структурним підрозділом Комунального вищого навчального закладу "Житомирський інститут медсестринства" без права юридичної особи, що дає їй право на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 18.01.2007 року.
Зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що  позивач працювала викладачем у вищому навчальному закладі, який забезпечував підготовку фахівців за спеціальностями, які акредитовані за І та ІІ рівнем акредитації, період роботи на посаді викладача в коледжі Комунального вищого навчального закладу Житомирський інститут медсестринства, який є структурним підрозділом Комунального вищого навчального закладу Житомирський інститут медсестринства без права юридичної особи, починаючи з 18.01.2007 підлягає зарахуванню до спеціального страхового стажу, який дає право позивачу на призначення грошової допомоги на підставі п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги відповідач покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, неправильно встановлено обставини справи, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Зокрема, покликається на те, що коледж Комунального вищого навчального закладу Житомирський інститут медсестринства не акредитований за І-ІІ рівнем, тому відсутні підстави для зарахування періоду роботи позивача до страхового стажу, який дає право на призначення спірної допомоги.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до п.7-1 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів е-ж статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. е ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, з 01.04.2015 по 31.03.2016 - не менше 25 років 6 місяців.
Постановою КМ України від 23.11.2011 №1191 затверджено Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати.
Пунктом 2 цього порядку передбачено, що до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" і "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що передбачені: переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років".
Відповідно до цього Переліку право на пенсію за вислугу років, серед іншого, дає робота на посадах викладачів вищих навчальних закладів I-II рівнів  акредитації.
Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено що Комунальний вищий навчальний заклад Житомирський інститут медсестринства, згідно ліцензії Міністерства освіти і науки України, виданої 18.05.2015, надає освітні послуги, пов`язані з одержанням вищої освіти на рівні кваліфікаційних вимог до молодшого спеціаліста, бакалавра, магістра. 
Згідно додатку до ліцензії Коледж Комунального вищого навчального закладу Житомирський інститут медсестринства здійснює підготовку молодших спеціалістів за напрямком 1201 Медицина за спеціальностями 5.12010101 - Лікувальна справа; 5.12010102 - Сестринська справа; 5.12010104 - Стоматологія; 5.12010105 - Акушерська справа; 5.12010106 - Стоматологія ортопедична., та підготовку бакалаврів за напрямком 1201 Медицина за спеціальностями 6.120101 - Сестринська справа, 6. 120102 - Лабораторна діагностика.
Судами встановлено, що позивач здійснює педагогічне навантаження у КВНЗ Житомирський інститут медсестринства з підготовки фахівців за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста, рівень акредитації яких підтверджується копіями сертифікатів про акредитацію.
Як вбачається з копій сертифікатів про акредитацію спеціальності за напрямом 1101 Медицина 5.110101 - Лікувальна справа; 5.110102 - Сестринська справа; 5.110106 - Стоматологія; 5.110107 - Акушерська справа; 5.110109 - Стоматологія ортопедична всі акредитовані за І рівнем акредитації; 1201 Медицина 6.110100 - Сестринська справа акредитовано за ІІ рівнем акредитації. За ІV рівнем акредитації акредитовано виключно один напрямок 1201 Медицина 8.12010006 Сестринська справа, який готує фахівців за освітньо-кваліфікаційним рівнем Магістр.
Таким чином, судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено наявність у позивача необхідного педагогічного стажу з підготовки фахівців за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста та бакалавра (I - II рівнями акредитації).
Аналогічних висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 11.06.2019 у справі №296/10500/16-а.
За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій обгрунтовано дійшли висновку щодо протиправності відмови відповідача виплатити позивачу спірну грошову допомогу та прийняли рішення про задоволення позовних вимог.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, а їх зміст зводиться до додаткової перевірки доказів, що в силу приписів частини другої статті 341 КАС України, знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді 
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук