Україна
 Донецький окружний адміністративний суд 
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду

          21 липня 2022 року                                                  Справа №0540/5510/18-а  
 
          приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського,  1

 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0540/5510/18-а, - 
                                                          УСТАНОВИЛА:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Костянтинівський міський центр зайнятості про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі №0540/5510/18-а скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Костянтинівський міський центр зайнятості про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення  задоволено.
Визнано дії членів Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення в частині не продовження компенсування ФОП ОСОБА_1 оплати праці протягом 1 року незаконними.
Скасовано пункт 1 рішення №4 від 12.10.2017 року Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення в частині не продовження  тривалості компенсування оплати праці за працевлаштовану ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 понад 6 місяців.
Зобов`язано членів Донецького обласного координаційного комітету сприяння зайнятості населення повторно розглянути питання щодо компенсування оплати праці  ФОП ОСОБА_1 за працевлаштовану ОСОБА_2 понад 6 місяців з урахуванням висновків суду.
18.07.2022 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі, в обґрунтування, якої заявницею зазначено про відмову державного виконавця у відкритті виконавчого провадження, оскільки ЄДРПОУ належить юридичній особі Донецька обласна державна адміністрація.
Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Частинами 2 та 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частин 7 та 8 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з частиною восьмою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2020 року №247 в усіх місцевих судах, в тому числі у Донецькому окружному адміністративному суді, запроваджено дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд».
Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, що розміщений за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із заявами, клопотаннями та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі через Електронний кабінет або за допомогою адреси електронної пошти з обов`язковим їх скріпленням (підписанням) власним електронним підписом учасника справи.
Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми Електронний суд, у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), згідно з пунктом 111 розділу ІV «Перехідні положення» якого до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Заява надіслана електронною поштою із зазначенням реквізитів відправника - «ОСОБА_3» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же час заявницею є ОСОБА_1 , при цьому суд наголошує, що подане клопотання не містить кваліфікованого електронного підпису особи, яка її подала.
Відомості про сформування вказаного процесуального документу в підсистемі Електронний суд відсутні.
Вказані обставини свідчать про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу подання заяви, що унеможливлює її розгляд.
При прийнятті даної ухвали в частині надіслання до суду заяв та клопотань електронною поштою судом враховані аналогічні правові висновки, що викладені Верховним Судом в ухвалах від 08 червня 2022 року у справі №453/404/17 та від 10 червня 2022 року в справі №280/5888/21.
Відтак, заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина друга статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на викладене, заяву про заміну неналежного відповідача у справі №0540/5510/18-а, належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 379 КАС України, суд -
                                                             УХВАЛИВ
Заяву про заміну про заміну неналежного відповідача у справі №0540/5510/18-а повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.   

          Суддя                                                                                  І.В. Буряк