Ухвала    
 
03 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 712/16065/19
провадження № 61-5899ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Кучер Юлією Вікторівною, на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення зобов`язань, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про припинення зобов`язань.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2020 року позов задоволено.
Визнано припиненим зобов`язання за кредитним договором № 1120098001 від 20 серпня 2007 року та договором іпотеки № 61526 від 20 серпня                    2007 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами іпотечним договором від 08 грудня            2011 року.
Виключено записи з реєстру іпотек - реєстраційний номер 5519948, зареєстрованого 13 листопада 2012 року та з реєстру заборон обтяжень нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяжень 5516039, зареєстрованого 20 серпня 2007 року за № 5516039.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ФК Інвест-Кредо» - адвоката                  Шульги П. М. задоволено.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2020 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про припинення зобов`язань відмовлено.
28 червня 2022 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) представник   ОСОБА_1 - адвокат Кучер Ю. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року .
В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 07 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без рухута надано строк для усунення недоліків. 
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 07 липня 2022 року.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, посилаючись на те, що заявник отримав рішення суду апеляційної інстанції 17 грудня 2021 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, на підтвердження чого надано копію листа апеляційного суду та копію конверту про направлення на адресу ОСОБА_1 копії постанови від                    26 листопада 2021 року. Також надано інформацію з офіційного вебсайту «Укрпошта» про відстеження вказаного відправлення.
Також представник ОСОБА_1 посилається на те, що 10 січня 2022 року заявник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року, але вказана скарга була повернута заявнику ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2022 року, на підтвердження чого надано копію вказаної ухвали та копію листа Верховного Суду.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статті 390 ЦПК України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і т. д.
Встановлено, що після отримання 17 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку копії постанови апеляційного суду від 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 у строк, встановлений статтею 390 ЦПК України, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка була йому повернута 31 травня 2022 року. Після отримання 16 червня 2022 ухвали суду касаційної інстанції від 31 травня 2022 року про повернення касаційної скарги разом із документами заявник невідкладно, а саме 28 червня 2022 року, повторно подав касаційну скаргу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.
 
Підставою відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Кучер Юлією Вікторівною, на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року. 
 
Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу                      № 712/16065/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення зобов`язань.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         А. Ю. Зайцев
 
         М. Ю. Тітов