УХВАЛА
31 травня 2022 року 
Київ
справа №460/4273/20
адміністративне провадження №К/990/8882/22
Суддя Верховного Суду  у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,
розглянувши заяву Рівненської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року,  постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 460/4273/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
25 травня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 460/4273/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Разом із касаційною скаргою Рівненською обласною прокуратурою заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовано попередженням безпідставного стягнення бюджетних коштів.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої  статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до  статті 129-1 Конституції України  судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Проаналізувавши заяву Рівненської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року,  постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року, суд зазначає, що вона не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішень, та відсутні докази на підтвердження таких доводів. Рівненською обласною прокуратурою до касаційної скарги та поданого клопотання не додано підтверджень пред`явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках відповідача з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.  А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись статтею  340,  375 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити Рівненській обласній прокуратурі у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року,  постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 460/4273/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                                     В. Е. Мацедонська