Ухвала
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 127/14834/18
провадження № 61-3639ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Володимира Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2022 року у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави 
в особі Вінницького транспортного коледжу, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства 
з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «Мір», третя особа - Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права власності держави на земельні ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Огородник В. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2022 року (надійшла до суду 18 квітня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю. 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 21 квітня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника В. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
11 травня 2022 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення, в якому вказано, що 04 травня 2022 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 21 квітня 2022 року.
Станом на 31 травня 2022 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 21 квітня 2022 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника В. В. підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню 
із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Володимира Васильовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць