УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 127/7539/22
провадження № 51-1462ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 травня 2022 року, 
встановив:
Як убачається з копій судових рішень, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ухвалою від 03 травня 2022 року відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні                                                                № 12021020040000261 від 21 травня 2021 року. Зі змісту цієї ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_4 оскаржував бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в умисному зволіканні та непроведенні досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2022 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 09 травня 2022 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Заявник не погодився з вищезазначеними ухвалами і звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказані судові рішення.
Статтею 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Відповідно до норми п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2022 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження в цій частині має бути відмовлено на зазначеній підставі.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Крім того, ч. 3 ст. 307 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Частиною 4 ст. 399 КПК передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається з копій судових рішень, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 12021020040000261                               від 21 травня 2021 року. Водночас, відповідно до змісту ухвали слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржував бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає в умисному зволіканні та непроведенні досудового розслідування. Таким чином, заявник оскаржував до Вінницького апеляційного суду рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК.
Тому суддя Вінницького апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала Вінницького апеляційного суду від 09 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд згідно з ч. 2 ст. 428 КПК відмовляє у відкритті касаційного провадження. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                        ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                  ОСОБА_3