УХВАЛА      
 
07 червня 2022 року                                                        
м. Київ
 
справа № 161/13033/20
провадження № 61-12922св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю.,                      Тітова М. Ю.,                  
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державне комунальне підприємство «Луцьктепло»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву  ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                         Державного комунального підприємства «Луцьктепло» (далі - ДКП «Луцьктепло») про зміну розміру визначених платежів та звільнення від них.
 
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня                    2021 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2021 року визнано неподаною та повернуто позивачу.
 
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду,                          ОСОБА_1 просив суд скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2021 року залишено без змін.
11 квітня 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2021 року.
Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Згідно частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
 
Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
 
Аналіз заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 18 листопада 2021 року свідчить, що вона стосується роз`яснення мотивів ухваленої постанови.
 
Крім того, вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, що унеможливлює утруднення чи неможливість такого виконання.
 
Тому колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі                                    № 161/13033/20 слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 18 листопада 2021 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев 
 
М. Ю. Тітов