Ухвала    
 
11 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 523/7926/16-ц
провадження № 61-4083ск22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності, 
 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності.
У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності.
Сторони по справі бажали поділити земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить сторонам на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №453236, що виданий на підставі рішення Одеської міської ради від 13.11.2002 року №721-XXIV в натурі.
ОСОБА_3 просила поділити земельну ділянку шляхом виділу у особисту приватну власність 67/100 частин, а відповідачу ОСОБА_4 виділити 33/100 частини. В свою чергу, ОСОБА_4 наполягав на поділі земельної ділянки відповідно до ідеальних часток, тобто по 1/2 за кожним.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року позов  ОСОБА_3 , а також зустрічний позов ОСОБА_4 , було залишено без задоволення у повному обсязі .
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року рішення Суворовського районного суду м. Одесивід 10 серпня 2019 року залишено без змін.
Повний текст постанови складено 04 березня 2022 року.
02 квітня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2  звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у вказаній цивільній справі.
В касаційній скарзі представник скаржника просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року та рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2019 року скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3  задовольнити в повному обсязі, резолютивну частину рішення та постанови щодо відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 залишити без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями
від 05 травня 2022 року справу призначено судді - доповідачеві:             Коротенко Є. В.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року. 
 
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу                               № 523/7926-16-ц у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         А. Ю. Зайцев
 
         М. Ю. Тітов