Справа № 461/6535/16-ц                                Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М. 
Провадження № 22-ц/811/4556/21                        Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: 
                головуючої: Н. П. Крайник 
                                     суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
                при секретарі: Х.Б. Назар
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

                                       в с т а н о в и в:

       10.10.2016 року Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
       Позов позивач обгрунтовував тим, що у Галицькому районі Львівського міського відділення електропостачання ПАТ "Львівобленерго" за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований побутовий споживач та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
       31.12.2013 року за зазначеною адресою було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, а саме: самовільне підключення електропроводки споживача, після вимкнення. Наведене підтверджується актом №04634 від 31.12.2013 року.
29.07.2015 року за вищевказаною адресою повторно зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза засобами обліку електричної енергії ( прилад обліку відсутній ) а саме підключено електропроводку і електроустановку споживача із розподільчого щита, після вимкнення. Наведене порушення пітверджується актом №04615 від 29.07.2015 року.
       09.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 повторно зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза приладом обліку (прилад обліку відсутній), а саме підключення електропроводки споживача із розподільчого щита, після вимкнення, що підтверджується актом №05921 від 09.12.2015 року. 
       21.03.2016 року за зазначеною вище адресою повторно зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме підключення електропроводки із запобіжних колодок, встановлених в розподільчому поверховому щитку, прилад обліку відсутній. Наведене порушення підтверджується актом №06147 від 21.03.2016 року. 
       Згідно рішення комісії ВРПС ЛМЕМ діями відповідачів ПАТ «Львівобленерго» завдано збитків , що згідно наданого розрахунку становлять 15159,05 грн. Розмір збитків визначався за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. 
         Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
       Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 15159,05 грн.
               Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” 1378,00 грн. судового збору.
               Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .
       Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
       Зазначає, що, вирішуючи спір по суті та стягуючи солідарно з відповідачів вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 15159,05 грн., суд першої інстанції не врахував, що він не є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та у ній не проживає, квартира є службовою. З 1996 року він проживає разом із дружиною ОСОБА_5 за місцем її реєстрації: АДРЕСА_2 , що підтверджується актом ЛКП «Вулецьке» №435 від 08.12.2021 року. Вважає, що оскільки він не проживає у квартирі АДРЕСА_3 , а є лише зареєстрованим в ній, то не зобов`язаний контролювати використання електричної енергії у цій квартирі. Також він не укладав із Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» договору про надання житлово-комунальних послуг, а тому вважає, що позивачем не доведено обгрунтованості пред`явлених до нього позовних вимог.
       Просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_1 скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовити.
       У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили скаргу задоволити.
Представник ПАТ «Львівобленерго» Глушко А.О. проти скарги заперечила.
       Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності. 
       Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.        
       Відповідно приписів ст.ст. 610, 611, 614 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. 
       Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕУ від 04 травня 2006 року № 562.
       Відповідно до п.53 ПКЕЕН, на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Розмір збитків визначається за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562. 
       Згідно п.37 Правил користування електричною енергією енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживанням під час користування електричною енергією. 
       Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією для населення. 
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_3 . 
У Галицькому районі Львівського міського відділення електропостачання ПАТ «Львівобленерго» за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований побутовий споживач та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
31.12.2013 року за зазначеною адресою було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, а саме: самовільне підключення електропроводки споживача, після вимкнення. Наведене стверджується актом №04634 від 31.12.2013 року. 
29.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 повторно зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза засобами обліку електричної енергії (прилад обліку відсутній) а саме підключено електропроводку і електроустановку споживача із розподільчого щита, після вимкнення, що підтверджується актом №04615 від 29.07.2015 року.
09.12.2015 року за зазначеною вище адресою повторно зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза приладом обліку ( прилад обліку відсутній ), а саме підключення електропроводки споживача із розподільчого щита, після вимкнення. Наведене порушення підтверджується актом №05921 від 09.12.2015 року. 
21.03.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 повторно зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме підключення електропроводки із запобіжних колодок, встановлених в розподільчому поверховому щитку, прилад обліку відсутній. Наведене порушення підтверджується актом №06147 від 21.03.2016 року.
Згідно рішення комісії ВРПС ЛМЕМ відповідачі завдали ПАТ «Львівобленерго» протиправними діями збитки у розмірі 15159,05 грн. 
       Задовольняючи позов ПАТ «Львівобленерго», суд першої інстанції виходив з того, що з відповідачів як споживачів послуг, з електропостачання підлягає стягненню в солідарному порядку сума збитків, завданих ПАТ «Львівобленерго» внаслідок порушення ними Правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1 .
       З таким висновком колегія суддів погоджується не повністю, виходячи з наступного.
       Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов`язує. Зазначена норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», фізична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги, є споживачем.
       Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
       Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 
       Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_3 не приватизована та перебуває в комунальній власності територіальної громади м.Львова. 
       Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛКП «Айсберг» від 13.06.2016 року № 3126, в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані 8 осіб, зокрема відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .
       Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з моменту одруження (1996 рік) проживає разом з дружиною за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації, що підтверджується складеним ЛКП «Вулецьке» Актом № 435 від 08.12.2021 року. 
       Враховуючи, що відповідач з 1996 року проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , він не є споживачем послуг з електропостачання до квартири  АДРЕСА_3 , яка є власністю міської ради, а відтак, на думку колегії суддів, не може нести відповідальність за збитки, завдані неправомірними діями надавачу таких послуг.
       З наведених мотивів, рішення суду в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Львівобленерго» 15159,05 грн вартості не облікованоїелектричної енергії та 1378 грн судового збору слід скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 відмовити.
       В решті рішення суду залишити без змін.
       Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

  п о с т а н о в и в:   

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
       Рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Львівобленерго» 15159,05 грн вартості необлікованоїелектричної енергії та 1378 грн судового збору скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії відмовити.
       В решті рішення суду залишити без змін. 
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
       Повний текст постанови складено 24 червня 2022 року.

Головуючий:         Н. П. Крайник 

Судді:                Я. А. Левик 

                                                                               М. М. Шандра