Ухвала
 
26 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 202/3626/20
провадження № 61-1633ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.  розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Колбасенком Олегом Олеговичем, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
24 січня 2022 року ОСОБА_1 через представника - адвоката               Колбасенка О. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від                          14 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                23 грудня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
 
Так, заявникунеобхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій чітко зазначити підставу (підстави), на якій (яких) вона подається з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389  ЦПК України підстави (підстав) та вказати місце проживання чи перебування усіх учасників справи, зокрема третьої особи - ОСОБА_2 , відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України. 
Даною ухвалою визначено строк її виконання та попереджено про наслідки її невиконання.
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0306308115072 та № 0306308115080 вказані поштові відправлення отримані заявником 21 лютого 2022 року та його представником 22 лютого 2022 року.
 
Станом на 26 квітня 2022 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.
 
Заяв про продовження встановленого судом процесуального строку станом на 26 квітня 2022 року від  ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не надходило. 
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. 
 
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Оскільки станом на 26 квітня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 31 січня 2022 року заявником та його представником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Колбасенком Олегом Олеговичем, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування майна, визнати неподаною та повернути.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Є. В.  Коротенко