Ухвала
 
05 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 718/469/20
провадження № 61-1110ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 2 408,92 Євро.
 
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2020 року позовні вимоги до ОСОБА_3 залишено без розгляду.
 
24 липня 2020 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог із залученням співвідповідача ОСОБА_1 , в якій ТОВ «Кредитні ініціативи» просило суд:  стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по відсотках, яка розрахована на підставі частини другої статті 625 ЦК України та пункту 6.5 кредитного договору від 15 вересня 2006 року № 2353 за період з 01 лютого 2017 року по 06 липня 2020 року, у розмірі 18 753,11 євро; звернути стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості по відсотках, яка розрахована на підставі частини другої статті 625 ЦК України та пункту 6.5 кредитного договору від 15 вересня 2006 року № 2353 за період з 01 лютого 2017 року по 06 липня 2020 року, у розмірі 18 753,11 євро та вирішити питання щодо стягнення з відповідачів судового збору.
 
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2020 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по відсотках, яка розрахована на підставі частини другої статті 625 ЦК України, та пункту 6.5 Провадження № 22-ц/822/1011/21 кредитного договору від 15 вересня 2006 року № 2353 за період з 01 лютого 2017 року по 06 липня 2020 року та складає 18 753,11 євро.
 
Звернуто стягнення на належний ОСОБА_1 предмет іпотеки: квартиру під АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат, має загальну площу 44,10 кв.м, в тому числі житлову площу 29,20 кв.м та квартиру під АДРЕСА_2, яка складається з двох житлових кімнат, має загальну площу 42,00 кв.м, в тому числі житлову площу 27,10 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , в рахунок погашення заборгованості по відсотках, яка розрахована на підставі частини другої статті 625 ЦК України, та пункту 6.5 кредитного договору від 15 вересня 2006 року № 2353 за період з 01 лютого 2017 року по 06 липня 2020 року та складає 18 753,11 євро на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.
 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість по відсотках, яка розрахована на підставі частини другої статті 625 ЦК України та пункту 6.5 кредитного договору від 15 вересня 2006 року № 2353 за період з 01 лютого 2017 року по 06 липня 2020 року, у розмірі 18 753,11 євро.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір за подання позову у розмірі 4 409,33 грн.
 
У задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
 
Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 6 613,98 грн.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, витребувано справу № 718/469/20 з Першотравневого районного суду м. Чернівці.
 
У лютому 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
У квітні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині та ухвалити нове судове рішення у скасованій частині.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 400/1832/20, провадження № К/9901/30786/20, від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19, від 25 лютого 2021 року у справі № 679/219/20, провадження № К/9901/29453/20, від 12 квітня 2021 року у справі № 400/1832/20, провадження № К/9901/30786/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, підставою касаційного оскарження заявник також зазначає порушення норм процесуального права, зокрема суд розглянув справу за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 червня 2022 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян