УХВАЛА

02 червня 2022 року 
м. Київ
справа № 802/546/15-а
адміністративне провадження № К/990/4856/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Яковенка М.М.,  Гімона М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегіна" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021, позов ТОВ "Сегіна" задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №0000882200 від 18.11.2014; здійснено розподіл судових витрат.
01.02.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2022 касаційну скаргу ДПС України залишено без руху, як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 КАС України: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження.
18.03.2022 відповідач за допомогою підсистеми "Електронний суд" подав клопотання про продовження строку на усунення недоліку до закінчення, введеного з 24.02.2022 в Україні воєнного стану.
Копія ухвали Верховного Суду від 22.02.2022, направлена на адресу ГУ ДПС засобами поштового зв`язку, отримана відповідачем 11.04.2022 (згідно з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 0102935810954).
Згідно з наказом Державної податкової служби України від 11.03.2022 №168 "Про припинення простою у роботі" припинено простій в роботі територіальних органів ДПС, доказів продовження простою ГУ ДПС у Вінницькій області відповідачем не надано.
Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань. 
Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.
Згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" касаційна скарга ГУ ДПС була повернута ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021, як така, що не містила підстави касаційного оскарження, тобто не відповідала пункту 4 частини другої статті 330 КАС України. Копію цієї ухвали Верховного Суду відповідач отримав 21.10.2021, повторно з касаційною скаргою звернувся лише 01.02.2022, поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не навів, незважаючи на надання Судом такої можливості відповідно до ухвали від 22.02.2022.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Яковенко   М.М. Гімон