ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року	Львів	Справа № 380/7956/21 пров. № А/857/6657/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя                                  Довга О.І.,
суддя                                                       Бруновська Н.В., 
суддя                                                     Запотічний І.І.

секретар судового засідання  Дутка І.Р. 

за участю  представників сторін
від позивача Лавринів Н.Я. 
від відповідача Сенів О.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу  Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року (головуючий суддя Кузан Р.І., м. Львів, проголошено 16:54:12) у справі № 380/7956/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2021 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Львівської обласної прокуратури, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо не вирішення питання про поновлення ОСОБА_1 на роботі у зв`язку з закінченням повноважень за виборною посадою; поновити ОСОБА_1 з 25 листопада 2020 року на посаді помічника прокурора Жовківського району прокуратури Львівської області або на іншій рівноцінній посаді, передбаченій штатним розписом на момент виконання рішення суду; стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 листопада 2020 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.
Позов обґрунтовує тим, що наказом Прокуратури Львівської області від 11.11.2010 №1302к він був звільнений з посади помічника прокурора Жовківського району Львівської області у зв`язку із обранням міським головою м. Жовкви Львівської області. У зв`язку із закінченням строку повноважень на виборній посаді, розпорядженням міського голови м. Жовкви від 25.11.2020 № 04-02/80 ОСОБА_1 звільнено з посади міського голови з 25.11.2020. Позивач зазначає, що згідно з ст. 118 Кодексу законів про працю (КЗпП України) працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації. Керуючись вказаною нормою закону позивач звертався до відповідача з заявами про поновлення на попередній посаді або іншій рівнозначній посаді, однак отримав відмову. Вважаючи протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо невирішення питання про поновлення його на роботі, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо не вирішення питання про працевлаштування ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням повноважень за виборною посадою. Зобов`язати Львівську обласну прокуратуру  працевлаштувати ОСОБА_1 в структурі органів Львівської обласної прокуратури шляхом призначення на посаду, яка за функціональними обов`язками є рівнозначною тій, яку він займав на час звільнення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що наказом прокурора Львівської області від 01.08.2006 №688 позивача призначено на посаду помічника прокурора Жовківського району Львівської області. З 17.11.2010, у зв`язку з переходом на виборну посаду міського голови м.Жовкви, ОСОБА_2 звільнено з цієї посади наказом прокурора Львівської області від 11.11.2010 №1302к. Вказує на те, що наказом Генерального прокурора України від 08.10.2012 №144ш затверджено нову структуру та штатну чисельність прокуратури Львівської області, в тому числі прокуратури Жовківського району, в якій посади помічника прокурора не передбачено. Згідно з «Перехідними положеннями» Закону України «Про прокуратуру» 2014 року, заміщенню посад прокурорів у місцевих прокуратурах передувало успішне проходження атестації. Зазначає, що з 15.03.2021 шляхом реорганізації місцевих прокуратур розпочали свою роботу окружні прокуратури, в структурі та штатному розписі яких посад помічників прокурорів не передбачено. Порядок заміщення посад прокурорів в окружних прокуратурах особами як з числа прокурорів, так і інших осіб, регламентований Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформ органів прокуратури» (Закон №113-IX). Зазначає, що обов`язковою умовою зайняття прокурорами місцевих прокуратур посад прокурорів в окружних прокуратурах є проходження атестації, порядок якої затверджено наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221. Відповідач покликається на те, що оскільки станом на момент набрання чинності Законом №113-IX позивач не обіймав посаду в місцевій прокуратурі, вказані норми закону на нього не поширюються. Крім цього, в структурі Львівської обласної прокуратури відсутні посади, які є рівнозначними посаді помічника прокурора району, а тому у відповідача відсутня можливість працевлаштувати позивача. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Представник позивача в судовому засіданні   проти поданої апеляційної скарги заперечує, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Представник відповідача  підтримує вимоги  апеляційної скарги. Просить рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог скасувати, та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити повністю. 
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції не оскаржується в частині відмови в задоволенні позову, відтак, у відповідності до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає оскаржуване рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід  задовольнити частково. 
Судом встановлені наступні обставини.
Наказом прокурора Львівської області №982 від 15.10.2000 ОСОБА_1 призначено на посаду помічника прокурора Жовківського району Львівської області.
Згідно з наказом прокурора Львівської області №219 від 25.04.2002 позивача звільнено з займаної посади у зв`язку обранням на виборну посаду міським головою м.Жовква Львівської області.
Після закінчення терміну зайняття виборної посади, наказом прокурора Львівської області №688 від 01.08.2006 позивача призначено на посаду помічника прокурора Жовківського району Львівської області.
17.11.2010 позивача звільнено з цієї посади у зв`язку з переходом на виборну посаду міського голови м.Жовква.
Розпорядженням міського голови м.Жовкви від №04-02/80 від 25.11.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади міського голови у зв`язку із закінченням строку повноважень.
В заяві від 01.02.2021, яка скерована на адресу керівника Львівської обласної прокуратури, позивач просив поновити його в органах прокуратури на посаді, яку він займав на день звільнення, або надати рівноцінну посаду у зв`язку з закінченням строку повноважень міського голови м.Жовкви. У відповідь на вказану заяву позивача, листом Львівської обласної прокуратури №07-22-21 від 05.02.2021, позивачу надано інформацію про час його призначення та звільнення з органів прокуратури. Про наявність чи відсутність можливості поновлення позивача на роботі в органах прокуратури відповідач не повідомив. Крім цього, відповідач вказав на відсутність у кадровому підрозділі відомостей про проходження успішного тестування ОСОБА_1 .
Позивач 22.03.2021 повторно звернувся до відповідача з заявою про поновлення його на роботі в органах прокуратури у зв`язку закінчення строку перебування на виборній посаді.
У відповідь на цю заяву позивача Львівська обласна прокуратура листом №07-787 вих-21 від 08.04.2021 повідомила, що наказом Генерального прокурора України №87 від 29.05.2012 посади помічників прокурорів в структурах та штатних розписах прокуратур областей скорочені. Наказом Генерального прокурора України від 08.10.2012 №144 затверджено нову структуру та штатну чисельність прокуратури Львівської області, в тому числі прокуратури Жовківського району, в якій посади помічника прокурора не передбачено. 
З 15.12.2015, у зв`язку із створенням місцевих прокуратур, прокуратури районів припинили свою діяльність. В подальшому, з 15.03.2021 у зв`язку з реорганізацією місцевих прокуратур розпочали роботу окружні прокуратури, в структурі та штатному розписі яких посад помічників прокурорів не передбачено, а обов`язковою умовою зайняття прокурорами місцевих прокуратур посад прокурорів є проходження атестації.
Відповідач також вказав, що призначення ОСОБА_1 на посаду прокурора можливе виключно після участі у доборі та успішного його проходження.
Позивач 21.05.2021 звернувся до Львівської обласної прокуратури з заявою про видачу довідки про неможливість працевлаштування за попереднім місцем роботи в органах прокуратури.
Відповідач листом від 13.06.2021 №07-1068 вих-21 відмовив позивачу у видачі такої довідки у зв`язку з тим, що форма цієї довідки не передбачена чинним законодавством.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення в частині задоволення позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції частково погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Згідно із положеннями частини 2  статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. Сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю. На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю. Депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі. З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради. Депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.
Відповідно до ст. 118 Кодексу законів про працю України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.
Аналіз вказаних норм законодавства дає підстави колегії суддів вважати, що можливість працевлаштування на попередній роботі, після закінчення строку перебування на виборній посаді, є однією з законодавчих гарантій забезпечення працівнику права на працю. При цьому, таке право реалізується шляхом призначення працівника на попередню посаду. У разі відсутності посади, яку працівник займав перед звільненням у зв`язку з призначенням на виборну посаду, йому, за згодою, надається інша рівнозначна посада на цьому ж або іншому підприємстві. Тобто, для призначення працівника на попередню чи іншу рівнозначну посаду необхідна сукупність кількох обставин, а саме заява працівника та наявність відповідної вакансії. Отже, право на одержання попередньої роботи (посади) для виборних працівників не є безумовним та забезпечується в тому випадку, коли у роботодавця ця посада є вакантною чи має стати такою з дотриманням вимог трудового законодавства, або є інша рівноцінна робота.
Оглядаючи матеріали справи, суд апеляційної інстанції вказує, що позивач двічі звертався до відповідача з заявами від 01.02.2021 та від 22.03.2021 про поновлення його на роботі в органах прокуратури у зв`язку з закінченням строку повноважень за виборною посадою. При цьому, в заяві від 22.03.2021 просив поновити його на посаді, яку він займав до звільнення у зв`язку з переходом на виборну посаду або іншу рівнозначну посаду. У разі відсутності рівнозначної посади надав згоду на поновлення його на нижчій посаді. За результатами розгляду таких звернень відповідач відмовив позивачу в поновленні його на роботі в структурі Львівської обласної прокуратури з тих підстав, що за результатами проведеної реформи органів прокуратури України, в структурі та штатному розписі відповідача відсутня посада помічника прокурора району чи інша рівнозначна їй посада.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що наказом Генерального прокурора України №87ш від 29.05.2012 скорочено в структурі та штатних розписах прокуратур областей посади помічників, старших помічників прокурорів. В той же час, пунктом 3 цього наказу у прокуратурах міст, районів, міжрайонних, районних в містах та інших прирівняних до них прокуратурах встановлено посади прокурорів, старших прокурорів цих прокуратур. Наказом Генерального прокурора України від 08.10.2012 №144ш затверджено нову структуру та штатну чисельність прокуратури Львівської області, в тому числі прокуратури Жовківського району. В ході проведення реформи органів прокуратури України, прокуратура Жовківського району реорганізована у Червоноградську місцеву прокуратуру, а з 15.03.2021 в Жовківську окружну прокуратуру. Відповідно до наказу Генерального прокурора України №2ш від 17.02.2021 затверджено структуру та штатну чисельність обласних прокуратур та встановлено в структурі та штатних розписах обласних прокуратур окружні прокуратури. Цим наказом затверджено, зокрема, структуру та штатну чисельність Львівської обласної прокуратури в загальній кількості 549 штатних одиниці, в тому числі по окружних прокуратурах 330 штатних одиниць. Згідно з наказом Прокурора Жовківського району Львівської області №10 від 10.11.2010 «Про розподіл обов`язків між працівниками прокуратури Жовківського району» на позивача, на момент звільнення, серед іншого, були покладені обов`язки щодо виконання вимог наказів Генерального прокурора України щодо організації роботи органів прокуратури України, а також наказу №3гн від 18.10.2010 «Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів» в частині нагляду за додержанням законів спрямованих на захист економічних інтересів держави від неправомірних посягань, зокрема, щодо бюджетної сфери, сфери оподаткування, збереження державного та комунального майна, законності його використання та відчуження, в тому числі приватизації, захист корпоративних прав держави, закупівлі за державні кошти, протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств, діяльності у сфері паливно-енергетичного комплексу, сфери дозвільної та регуляторної політики, агропромислового комплексу, кредитно-фінансової, в тому числі банківської діяльності, митної, зовнішньоекономічної та інвестиційної діяльності, запобігання та протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом тощо. Крім цього, позивач був наділений повноваженнями здійснювати нагляд за відповідністю Конституції України та іншим законам нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, представницькими органами та органами місцевого самоврядування, а також здійснювати підготовку документів прокурорського реагування при виявленні порушень закону та контроль за своєчасним їх розглядом. Наказом керівника Червоноградської місцевої прокуратури №2 від 05.01.2021 «Про розподіл обов`язків між працівниками Червоноградської місцевої прокуратури» та наказом керівника Жовківської окружної прокуратури №11 від 15.03.2021 «Про розподіл обов`язків між працівниками окружної прокуратури» встановлено розподіл обов`язків між працівниками Червоноградської місцевої прокуратури та Жовківської окружної прокуратури відповідно.
Апеляційний суд зазначає, що вказаними наказами між прокурорами прокуратури розподілено обов`язки, зокрема щодо реалізації функцій органів прокуратури у сфері нагляду за додержання законів: при провадженні оперативно-розшукової діяльності; у сфері запобігання і протидії корупції; при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення; при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян тощо. Крім цього, за дорученням керівника, з урахуванням визначених цими наказами напрямків діяльності, усі працівники прокуратури зобов`язані виконувати інші визначені законодавством завдання та функції прокуратури, а також доручення керівництва з питань поточної діяльності прокуратури. Зокрема, забезпечувати реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення; підтримувати публічне обвинувачення; здійснювати нагляд за дотриманням законів у формі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, у яких їх призначено прокурорами в порядку, передбаченому ст.37 КПК України; вирішувати звернення громадян, службових та інших осіб, запити та звернення народних депутатів України, депутатів місцевих рад; розглядати запити про надання публічної інформації; забезпечувати своєчасність, повноту і достовірність ведення відповідних книг обліку, статистичної звітності; готувати листи, доповіді, інформації з питань прокурорської діяльності тощо.
Відповідно до ст.121 Конституції України (в редакції, яка діяла на момент звільнення позивача з посади помічника прокурора Жовківського району Львівської області) прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються: підтримання державного обвинувачення в суді; представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Згідно з ст.131-1 діючої редакції Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.
Тобто, основні завдання та функції прокуратури з часу звільнення позивача з займаної посади та до часу закінчення повноважень за виборною посадою не змінились. Аналіз функціональних обов`язків позивача, які були закріплені за ним на момент звільнення з займаної посади, а також функціональних обов`язків прокурорів місцевої та надалі окружної прокуратури на момент звернення позивача про поновлення його на посаді, дає підстави колегії суддів вважати, що частина таких повноважень є тотожними. Крім цього, на всіх працівників окружної прокуратури покладено також обов`язки виконувати завдання загального характеру, які не пов`язані з процесуальним статусом прокурора. Тобто, по суті функціональні обов`язки прокурорів новоутвореної прокуратури суттєво не відрізняються від функціональних обов`язків помічників прокурорів в попередній структурі. Те що прокуратуру районного рівня перейменовано та змінено територіальні межі юрисдикції не вплинуло на загальний обсяг її завдань та функцій.
Тому, твердження апелянта про відсутність в структурі підрозділів Львівської обласної прокуратури посад, які за функціональними обов`язками є рівнозначними посаді помічника прокурора Жовківського району є необґрунтованим. Крім того, апелянт не надав доказів відсутності на час звернення позивача в штаті Львівської обласної прокуратури вакантних посад, які за функціональними обов`язками є рівнозначними тій, яку він займав на час звільнення. Разом з тим, не заслуговують на увагу твердження апелянта про те, що посаду прокурора може займати лише та особа, яка пройшла відповідний добір та атестацію. Колегія суддів вказує, що відповідно до норм законодавства, якими визначено заходи щодо реформування органів прокуратури, предметом атестації є оцінка професійної компетентності прокурора; професійної етики та доброчесності прокурора. Проходження атестації відбувається за згодою прокурора. Відмова від проходження атестації, як і неуспішне її проходження є підставою для звільнення з займаної посади. Тому, законодавча вимога щодо необхідності проходження атестації, не може позбавляти позивача права на призначення на попередню посаду після закінчення строку перебування на виборній посаді та не звільняє відповідача від обов`язку вирішити питання щодо працевлаштування позивача. Тобто, визначення рівня професійної компетенції позивача може бути проведено після призначення його на відповідну посаду.
Окрім наведеного колегія суддів зазначає. 
Працевлаштування – це система  організаційних, економічних і правових  заходів, направлених  на забезпечення  трудової  зайнятості населення. У широкому  значенні  працевлаштування об`єднує  всі форми  трудової діяльності, що не суперечить  законодавству, включаючи  самостійне  забезпечення себе роботою, в тому числі  індивідуальну  трудову діяльність, підприємництво, фермерство тощо. 
Відповідно  до п. 2 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових, зокрема: у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. 
Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України). 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 11 Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ «Про прокуратуру» керівник обласної прокуратури призначає на посади та звільняє з посад прокурорів обласних та окружних прокуратур у встановленому цим Законом порядку.
Згідно з частиною другою цієї статті керівник обласної прокуратури видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.
Частиною другою статті 15 Закону №1697-VІІ встановлено, що прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 16 Закону №1697-VІІ незалежність прокурора забезпечується особливим порядком його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з частиною третьою статті 16 Закону №1697-VІІ (у редакції, діючій до внесення змін Законом №113-IX) прокурор призначається на посаду безстроково та може бути звільнений з посади, його повноваження на посаді можуть бути припинені лише з підстав та в порядку, передбачених цим Законом.
Отже, наведені  вище норми чинного законодавства України  дають колегії суддів  підстави вважати, що належним способом захисту  порушеного права особи, яка  звертається до адміністративного  суду із позовом  щодо проходження  публічної служби, є  зобов`язання  відповідача поновити  вказану особу на посаді, а не працевлаштувати.
Враховуючи що позивача було звільнено з посади  у зв`язку з обранням  міським головою  м. Жовква Львівської області,  Львівська обласна прокуратур зобов`язана, відповідно до вимог ЗУ «Про прокуратуру», поновити   ОСОБА_1 в структурі  органів  Львівської обласної прокуратури  на  рівнозначну  посаду, яку він  займав  на час  звільнення.
Одночасно суд апеляційної інстанції зважає на положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32 - 41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у  статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому, керуючись пунктом 1 частини 1  статті 317 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким  адміністративний позов задовольнити частково. 
Керуючись ст. ст.242, 243, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури задовольнити частково, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року у справі № 380/7956/21 – скасувати, та прийняти нове, яким  позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність  Львівської  обласної прокуратури  щодо не  вирішення питання  про працевлаштування ОСОБА_1  у зв`язку з закінченням  повноважень за виборною посадою.
Зобов`язати  Львівську обласну прокуратуру  поновити   ОСОБА_1 в структурі  органів  Львівської обласної прокуратури  на  рівнозначну  посаду, яку він  займав  на час  звільнення, з урахуванням  вимог ЗУ «Про прокуратуру».
В задоволені  решти  позовних вимог відмовити. 
Стягнути з  Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, пр-т Шевченка, 17/19, код ЄДРПОУ 02910031) за рахунок  бюджетних  асигнувань   на користь   ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908,00 грн. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	О. І. Довга 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	І. І. Запотічний  	
Повне судове рішення складено 12 липня 2022 року.