УХВАЛА

09 серпня 2022 року 
м. Київ

Справа №  902/1038/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                           Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,   

за участю представників:
позивача - Василяка Р. О. (адвоката, в режимі відеоконференції),
відповідача - Горобця Д. Г. (адвоката, в режимі відеоконференції), 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум"
про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 19.01.2022 та додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 07.02.2022 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехнологічна Компанія "Ензифарм"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум"
про  стягнення 1  422  858,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум" звернулося до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022, рішення Господарського суду Вінницької області від 19.01.2022 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 07.02.2022 у справі №  902/1038/21.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2022, рішення Господарського суду Вінницької області від 19.01.2022 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 07.02.2022 у справі №  902/1038/21. 

22.07.2022 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 19.01.2022 та додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 07.02.2022 у справі №  902/1038/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" мотивована тим, що після відкриття касаційного провадження до заявника надійшов лист від органу державної виконавчої служби про проведення опису та арешту майна. Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" таке майно передається на зберігання боржнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Форум") або іншим особам. Заявник зазначає, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" є Вихватнюк О.  А., однак до 09.09.2022 (дата, до якої оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум") вона перебуватиме за кордоном, а тому заявник в її особі буде позбавлений можливості взяти описане майно на своє зберігання. Таким чином, на думку заявника, майно може бути передано на зберігання іншій особі, що може призвести до невиправданих втрат коштів з Державного бюджету України для відшкодування витрат послуг зберігача, або у разі скасування оскаржуваних рішень заявник вимушений буде звертатись до суду із заявою про поворот виконання судових рішень та витребування майна від добросовісного набувача, що займе певний час.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судових рішень.

Застосування судом повноважень щодо зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. 

Верховний Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 19.01.2022 та додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 07.02.2022 у справі №  902/1038/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не може бути задоволена судом, оскільки скаржник не обґрунтував достатніми доводами та доказами те, що для відновлення його порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат або буде неможливим поворот виконання судового рішення, якщо воно буде скасоване. 

Керуючись статтями 60, 170, 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 19.01.2022 та додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 07.02.2022 у справі №  902/1038/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                            Н. О. Багай

Судді                                                                                                         Т. Б. Дроботова

                                                                                                                  Ю. Я. Чумак