УХВАЛА

01 червня 2022 року 
м. Київ
справа № 308/7228/21
адміністративне провадження № К/990/11820/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бодрог» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року у справі № 308/7228/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови № 18 від 26.05.2021, про накладення адміністративного стягнення,  - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в якій просив: визнати протиправною та скасувати постанову № 18 від 26.05.2021, винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Зотовою О.С., якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Рішенням Ужгородського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 18 від 26 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 1 статті 96 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700  гривень. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито.
16 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Бодрог» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року у справі № 308/7228/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Юрисдикція адміністративних справ поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).
Разом з цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.
Касаційну скаргу подано у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною третьою статті 272 КАС України передбачено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 12, 328, 333 КАС України, -
УХВАЛИВ: 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бодрог» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року у справі № 308/7228/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови № 18 від 26.05.2021, про накладення адміністративного стягнення.
Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець