Постанова                                                
Іменем України 
(додаткова)
 
03 серпня 2022 року 
м. Київ
 
справа № 727/3399/21
 
провадження № 61-19026 св 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., 
 
учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ; 
суб`єкт оскарження - державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герасимович Марина Іванівна; 
заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 ; 
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герасимович Марини Іванівни про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герасимович Марини Іванівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2021 року 
у складі судді Чебан В. М. та постанову Чернівецького апеляційного 
суду від 22 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Лисака І. Н., Височанської Н. К., Владичана А. І., 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби 
у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - Другий відділ ДВС у м. Чернівці) Герасимович М. І. про закінчення виконавчого провадження, а також визнання протиправною бездіяльність вказаного державного виконавця, заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 
2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Чернівці Герасимович М. І. від 29 березня 
2021 рокупро закінчення виконавчого провадження № 62957249 
за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Чернівці 
від 07 вересня 2012 року у справі № 2-12/2011 року. В іншій частині вимог скарги відмовлено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року апеляційні скарги начальника Другого відділу ДВС у м. Чернівці та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2021 року залишено без змін. 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2022 року касаційну скаргу старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Чернівці Герасимович М. І. задоволено частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року 
в частині вимог скарги ОСОБА_1  про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження скасовано, у цій частині у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 відмовлено. 
У решті ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 
2021 рокузалишено без змін. 
У червні 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Другого відділу ДВС у м. Чернівці про ухвалення додаткового судового рішення, в якій Другий відділ ДВС у м. Чернівці просить вирішити питання відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанцій.
У липні 2022 року вищевказана справа надійшла до Верховного Суду. 
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення.
Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому 
самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної 
заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що 
й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України). 
При цьому у підпункті в) пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України зазначено, що постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).
Відповідно до статті 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Судом установлено, що ухвалою Шевченківського районного суду 
м. Чернівці від 29 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року, скаргу 
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною 
та скасовано постанову державного виконавця Другого відділу ДВС 
у м. Чернівці Герасимович М. І. від 29 березня 2021 рокупро закінчення виконавчого провадження № 62957249 за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2012 року 
у справі № 2-12/2011 року. В іншій частині вимог скарги відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2022 року касаційну скаргу старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Чернівці Герасимович М. І. задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 липня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 рокув частині вимог скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження скасовано, у цій частині у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 відмовлено. У решті ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці 
від 29 липня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 22 жовтня 2021 рокузалишено без змін. 
Отже, за результатами розгляду цієї справи у судах різних інстанцій 
у задоволенні скарги  ОСОБА_1  на постанову державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Чернівці Герасимович М. І. про закінчення виконавчого провадження, а також визнання протиправною бездіяльність вказаного державного виконавця, заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 , відмовлено в цілому.
За подання апеляційної скарги Другим відділом ДВС у м. Чернівці було сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 01 вересня 2021 року № 6458 (т. 1, а. с. 165). Крім того, за подання касаційної скарги Другим відділом ДВС у м. Чернівці було сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 09 листопада 2021 року № 8634 (т. 2, а. с. 6).
У зв`язку з цим з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Другого відділу ДВС у м. Чернівці на відшкодування судового збору, сплаченого відділом за подання апеляційної та касаційної скарги, 4 540 грн.
Керуючись статтями 141, 270, 416, 452 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Другого 
відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)4 540 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) на відшкодування судового збору, сплаченого відділом за подання апеляційної скарги та касаційної скарги.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                  Д. Д. Луспеник
 
Судді:                                                                                              І. А. Воробйова
 
                                                                                                          Б. І. Гулько
 
                                                                                                          Г. В. Коломієць
 
                                                                                                          Р. А. Лідовець