Ухвала
 
03 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 205/8156/19
провадження № 61-2322ск22
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
 
ВСТАНОВИВ:
 
09 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у зазначеній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.
 
21 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема заява про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що отримавши оскаржувану постанову в межах строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року її було повернуто. Заявник вказує, що про ухвалу Верховного Суду від 12 листопада 2021 року їй стало відомо 27 січня 2022 року. На підтвердження надано докази. 
 
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Дніпровського апеляційного суду прийнято 09 червня 2021 року та оприлюднено 11 червня 2021 року.
 
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
 
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
 
В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати із Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 205/8156/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2022 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров